Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-34710/13

город Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-47004/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.В. Краснова,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" июня 2013 года по делу N А40-47004/13, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" к Обществу с ограниченной ответственностью "Билдтекс", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройметапроект"

третье лицо: Шульга М.С.,

о взыскании убытков, долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от "20" июня 2013 года по делу N А40-47004/13 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" (далее - ООО "Мытищинская галантерейная фабрика") к Обществу с ограниченной ответственностью "Билдтекс", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройметапроект" о взыскании убытков, долга, процентов отказано.

На указанное решение истцом 02.08.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" узнало об обжалуемом судебном акте только 08.07.2013.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 13.06.2013, решение суда в полном объеме изготовлено 20.06.2013, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2013. Именно с указанной даты (21.06.2013) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель заявителя Туровец И.В. присутствовал в судебном заседании 13.06.2013, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.06.2013.

Так, согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этой связи дата получения участвующим в деле лицом копии решения суда, сама по себе для определения начала течения срока на его обжалование при установленных по настоящему делу обстоятельствах правового значения не имеет. Изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства зависят от его воли и не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" июня 2013 года по делу N А40-47004/13 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

С.В. Краснова