Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 19АП-4786/13

г.Воронеж

30 сентября 2013 г.

Дело N А14-4173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Маховой Е.В.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Масловой Е.А., представителя по доверенности N 190 от 01.07.2013,

от Потребительского автогаражного кооператива "Путиловский": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 г. по делу N А14-4173/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Потребительскому автогаражному кооперативу "Путиловский" (ОГРН 1033600054311, ИНН 3665021736) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12. 2012 г. в размере 1 681 984 руб. 88 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 25.02.2013 г. в размере 531 374 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Потребительскому автогаражному кооперативу "Путиловский" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2012 г. в размере 1 681 984 руб. 88 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 25.02.2013 г. в размере 531 374 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 г. по делу N А14-4173/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 г. по делу N А14-4173/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда 24.09.2013 г. не явился представитель ответчика.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил указанное решение отменить, исковые требования - удовлетворить.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом "Путиловский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 350-00-03/мз от 20.09.2000 г., в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользования на условиях аренды земельный участок площадью 1381 кв.м, расположенный по адресу: Советский район, ул. Путиловская, 9Б, для завершения строительства боксовой автостоянки. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-34-118/2000-83 от 05.10.2000 г.

Согласно условиям договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком ежеквартально в размере 416 руб., равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п. п. 3.2., 3.3. договора).

Срок действия Договора определен сторонами на 1 год.

Дополнительным соглашением от 25.04.2008 был изменен размер годовой арендной платы, который с 01.01.2005 составил 88 093 руб. 99 коп., а с 01.01.2006 составил 218 239 руб. 43 коп.

В силу п.3.2. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, муниципального Совета г. Воронежа.

На основании действующего законодательства и соглашения от 04.04.2007, заключенного между Администрацией городского округа город Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

В силу указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего 10.04.2013 уведомление - предупреждение исх.N 52-17-3561з с указанием суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 в размере 1681984 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 531 374 руб. 88 коп. за период с 01.01.2007 по 25.02.2013, с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и проценты в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения указанного уведомления.

Поскольку ответчиком не произведена уплата арендных платежей и процентов за спорный период, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, также как суд области не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 3.2., 3.4. договора аренды и дополнительных соглашения к нему.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по формуле с применением в расчете кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования (2%), корректирующих коэффициентов К1 и К2.

Постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" установлена с 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка в размере 11 772 058 руб. 30 коп.

Исходя из вышеизложенного размер арендной платы за год с 01.01.2011 г. согласно расчету истца составляет 235 441 руб. 17 коп. (Аг=11 772 058,30 х2,0%х2х1=235 441,17).

Производя данный расчет, истец исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику с целью завершения строительства боксовой автостоянки, указав при этом на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности. Названный вывод истца основан на кадастровой выписке о спорном земельном участке от 09.02.2010 г. N 34-321/10-365, в которой в качестве разрешенного использования земельного участка указана предпринимательская деятельность.

Однако суд не может согласиться с приведенным расчетом истца в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен по договору аренды Потребительскому автогаражному кооперативу.

В силу ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Содержание указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок был получен ответчиком в аренду с целью размещения гаражей (индивидуальных и кооперативных).

Кадастровая выписка о спорном земельном участке от 09.02.2010 г. N 34-321/10-365, устанавливающая в качестве разрешенного использования земельного участка предпринимательскую деятельность, сама по себе, не является доказательством, подтверждающим факт осуществления ответчиком такой деятельности.

Доказательств, подтверждающих ведение кооперативом предпринимательской деятельности и использование арендованного имущества в целях получения доходов, истцом в обоснование своих доводов в материалы дела не представлено (ст. ст.9,65 АПК РФ).

Таким образом, как обоснованно указано судом области, поскольку потребительский автогаражный кооператив "Путиловский" является объединением граждан, для расчета арендной платы на земельный участок должна применяться арендная ставка 0,08 %, установленная для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей (индивидуальных и кооперативных).

В силу изложенного размер ежегодной арендной платы составляет 9417 руб. 65 коп. (Аг=11 772 058,30 х0,08%х2х1=9417,65).

Исходя из представленных в материалы дела документов, арендная плата ответчиком была оплачена в полном объеме, согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется переплата в размере 4 127 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 июля 2013 г. по делу N А14-4173/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.В. Маховая И.В. Ушакова