Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 16АП-2636/10

г. Ессентуки

16 декабря 2010 г.

Дело N А22-1139/2010

Резолютивная часть постановления оглашена.

16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено.

16 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б. (судья-докладчик),

судей: Фриева А.Л., Егорченко И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "АЮШ" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2010 по делу N А22-1139/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "АЮШ" к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой", Элистинскому филиалу общества с ограниченной ответственностью "Старстрой"

о расторжении договора об оказании охранных услуг и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АЮШ" (далее - ООО ЧОП "АЮШ") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой" (далее - ООО "Старстрой") о расторжении договора об оказании охранных услуг и взыскании задолженности.

В предварительном судебном заседании от ответчика ООО "Старстрой" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение дела в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку в договоре от 05.01.2010 N 01 стороны предусмотрели договорную подсудность - по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2010 дело N А22-1139/2010 передано для дальнейшего рассмотрения по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Ставропольского края. Судебный акт мотивирован тем, что дело было принято к производству Арбитражным судом Республики Калмыкия с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил подсудности, поскольку иск должен был предъявлен истцом в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2010, ООО ЧОП "АЮШ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что дело подсудно Арбитражному суду Республики Калмыкия. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Кроме того, заявитель указывает, что в данном случае иск возник в связи с осуществлением деятельности Элистинского филиала ООО "Старстрой", который зарегистрирован на территории Республики Калмыкия и находится по адресу: 3580076, Республика Калмыкия, г. Элиста, северная промышленная зона, строение 57, северная промышленная зона-1 строение 57.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО ЧОП "АЮШ" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2010 дело N А22-1139/2010 рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2010 по делу N А22-1139/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2010 по делу N А22-1139/2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО ЧОП "АЮШ" и ООО "Старстрой" заключен договор от 05.01.2010 N 01 об оказании охранных услуг.

В связи с тем, что ООО "Старстрой" обязательства по своевременной оплате охранных услуг не исполнило, ООО ЧОП "АЮШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу возможность предъявить иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Пунктом 6.3 договора от 05.01.2010 N 01 предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. Вопросы, не урегулированные настоящим договором, решаются на основании действующего законодательства в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно представленной МИФНС России N 11 по Ставропольскому краю выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2010 ответчик ООО "Старстрой" зарегистрирован по адресу : Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 251.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица, поскольку действуют на основании утвержденных им положений и расположены вне места нахождения юридического лица.

Следовательно, правило о подсудности, установленное частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в договоре от 05.01.2010 изменено.

Ответчик зарегистрирован в Ставропольском крае, поэтому иск должен быть предъявлен по месту его нахождения, то есть в Арбитражный суд Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

На основании изложенного определение суда от 21.09.2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2010 по делу N А22-1139/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.Л. Фриев И.Н. Егорченко