Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 07АП-6827/13

г. Томск

1 октября 2013 г.

Дело N А45-5448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЦНТУ "Авто" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2013 по делу N А45-5448/2013

(судья И.В. Нефедченко)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Новосибирск

к ООО ЦНТУ "Авто", г. Новосибирск

о взыскании 417 063,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Энергетик" РАСХН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО ЦНТУ "Авто" 417 063,92 руб. задолженности за поставленную в период с декабря 2012 по февраль 2013 тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2013 (резолютивная часть объявлена 25.06.2013) по делу N А45-5448/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЦНТУ "Авто" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2013 по делу N А45-5448/2013 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает на отсутствие задолженности со стороны ООО ЦНТУ "Авто" перед истцом. При этом указывает, что данное обстоятельство подтверждается актом сверки по состоянию на 20.05.2013, подписанным истцом и ответчиком, а также платежными поручениями N 1047 от 23.01.2013 на сумму 50 000 руб., N 1048 от 25.01.2013 на сумму 50 000 руб., N 1049 от 28.01.2013 на сумму 129 156 руб., N 1104 от 28.03.2013 на сумму 222 281,32 руб., N 1105 от 31.03.2013 на сумму 194 782,60 руб., N 1107 от 09.04.2013 на сумму 144 368,28 руб., N 4 от 14.05.2013 на сумму 132 910,48 руб. (указанные документы приложены к апелляционной жалобе).

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО ЦНТУ "Авто" отложено на 25.09.2013 г. на 09 час. 40 мин.

Суд обязал истца представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом изложенных в ней доводов и приложенных к жалобе доказательств - акта сверки и платежных поручений.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменного отзыва от истца не поступило.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 26.06.2013, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Энергетик" РАСХН (энергоснабжающая организация) и ООО ЦНТУ "Авто" (абонент) 25.10.2012 заключен договор N 39т теплоснабжения.

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.3. договора абонент обязан производить оплату за потребляемую тепловую энергию в следующие сроки:

- до 20 числа текущего месяца - 80 % стоимости договорного объёма потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловой энергии с учётом средств, ранее внесенных абонентом.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам и выставленным на их основании счетам-фактурам, факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления тепловой энергии на заявленную истцом сумму ответчиком не оспорен, сумма долга не оплачена.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, спора относительно факта потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, объёма и стоимости потребленной тепловой энергии не имеется.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие с его стороны задолженности перед истцом, о взыскании которой заявлен иск.

Так, согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 20.05.2013, подписанному представителями сторон без возражений, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В указанном акте отражены счета-фактуры, представленные истцом в материалы дела в обоснование исковых требований.

В свою очередь ответчиком представлены копии платёжных поручений на оплату потребленной тепловой энергии, отраженные в акте сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 20.05.2013.

При этом согласно п.1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из материалов дела не усматривается обязанности исполнения обязательства по оплате лично и невозможности исполнения обязательства третьим лицом. Следовательно, учитывая подписание акта сверки взаимных расчетов, обстоятельства дела, суд считает, что исполнение обязательства по оплате, произведенное ООО "Восток" за теплоснабжение за ООО ЦНТУ "Авто" по указанному договору (на что указано в назначении платежа представленных платежных поручений N 1047 от 23.01.2012, 1048 от 25.01.2012, 1049 от 28.01.2013, 1104 от 28.03.2013, 1105 от 31.03.2013) принято истцом и является надлежащим.

Апелляционный суд считает возможным приобщить к материалам дела указанные выше дополнительные доказательства, представленные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, исходя из недобросовестного поведения истца, знавшего на дату подачи иска (09.04.2013) и принятия обжалуемого решения (26.06.2013) об отсутствии спорной задолженности (акт сверки подписан по состоянию на 20.05.2013) и не предпринявшего в связи с этим никаких действий ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционном суде, в то время как апелляционный суд обязал его представить отзыв на жалобу.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом, о взыскании которой заявлен настоящий иск, требования истца удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 26.06.2013 по делу N А45-5448/2013 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271, п.3 ч.1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2013 по делу N А45-5448/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦНТУ "Авто" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина