Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 354/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования банка о взыскании убытков с арбитражного управляющего, поскольку расчеты производились по согласованию с кредиторами, в том числе с банком, конкурсный управляющий приступил к расчетам до полной реализации конкурсной массы на основании решения собрания кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 354/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сбербанка России в лице Апанасенковского отделения N 5241 (ул. Советская, 85, с. Дивное, Апанасенковский район, Ставропольский край, 356720) от 27.12.2006 N 4194 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2353/2005-С5, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006 по тому же делу, установил:

Сбербанк России в лице Апанасенковского отделения N 5241 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к конкурсному управляющему ООО "Молоко" о взыскании 157278 руб. 50 коп. убытков, причиненных неправильным, по мнению истца, распределением средств, полученных от продажи заложенного имущества.

Решением от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 и постановлением кассационной инстанции от 09.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении решения и подтверждении его законности все инстанции суда обоснованно исходили из того, что в силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве текущие обязательства погашаются вне очереди, в том числе при наличии залоговых кредиторов. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2353/2005-С5 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

A.M. Хачикян