Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-16185/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А55-12552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии доктора Музыки" - Музыки Ю.Г. (доверенность от 01 июля 2013 года),

от Министерства здравоохранения Самарской области - Будаева А.А. (доверенность от 05 июля 2012 года),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии доктора Музыки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2013 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А55-12552/2013, судья Асадуллина С.П., по заявлению Министерства здравоохранения Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии доктора Музыки" (ОГРН 1036301039928, ИНН 6321105655) г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство здравоохранения Самарской области (далее - Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии доктора Музыки" (далее - общество, ООО "Центр стоматологии доктора Музыки") по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" привлечено к административной ответственности по вменяемой статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку в управленческую структуру ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" входит не только директор, главный врач с сертификатом по организации здравоохранения, но и специалист с высшей квалификацией по менеджменту "мастер делового администрирования", что позволяет организации заниматься эффективным управлением медицинской деятельностью.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

На основании распоряжения от 15.04.2013 N 542-р в период с 16.05.2013 по 24.05.2013 в отношении ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" Министерством проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе данной проверки установлены нарушения пункта 4 Положения о лицензировании, а именно подпункта "в" - у директора Музыки В.А. отсутствует дополнительное профессиональное образование и сертификат по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье".

Результаты проверки оформлены актом от 24.05.2013 N 36.

24.05.2013 года должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества составлен протокол N 27-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ и статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Министерства, арбитражный суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности перечислены в пункте 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том, числе наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Согласно разделу "должности руководителей" приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", требованиями к квалификации являются: высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медико-профилактическое дело", "Стоматология", послевузовское профессиональное образование и/или дополнительное профессиональное образование, сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" или высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование и специальная подготовка по менеджменту в здравоохранении, стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет.

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки руководство общества осуществлял директор Музыка В.А., у которого отсутствуют документы, подтверждающие наличие необходимого дополнительного профессионального образования и сертификата по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье".

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2013 N 27-13 и подтверждается актом проверки от 24.05.2013 N 36.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Вина общества (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) также является установленной, поскольку из материалов дела не следует наличие каких-либо препятствий для выполнения ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" лицензионных требований. На наличие таких препятствий общество не указало.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт совершения обществом вмененного правонарушения установлен, подтвержден материалами дела, вина общества в совершении правонарушения доказана применительно к требованиям статьи 2.1 КоАП ПФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности соблюден, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерен.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный орган при поведении плановой лицензионной проверки общества не учел тот факт, что Музыка В.А. занимает должность директора общества и еще является ведущим практикующим стоматологом организации (по специальностям: стоматология, ортопедическая стоматология, хирургическая стоматология, экспертиза временной нетрудоспособности), отклоняются апелляционным судом, поскольку как указано выше, ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" вменено нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно отсутствие у директора ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" Музыки В.А. необходимого дополнительного профессионального образования и сертификата по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье".

В силу п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности соискатель лицензии для осуществления медицинской деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе наличие у руководителя медицинской организации дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье".

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что до сих пор нет опубликованных научных обоснованных данных о негативном влиянии отсутствии дополнительной подготовки по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" у руководителей частных медицинских организаций, относящихся к субъектам малого бизнеса, на создание угрозы для здоровья граждан Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего спора данное обстоятельство не имеет правового значения.

К апелляционной жалобе ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" приложило копии приказа о прием на работу Музыки Ю.Г., диплома о высшем образовании Ионтель (Музыки) Ю.Г., свидетельства о браке Музыки Ю.Г., диплома о профессиональной переподготовки по менеджменту Музыки Ю.Г., профессионального диплома Открытого университета Великобритании по менеджменту Музыки Ю.Г., диплома о дополнительном (к высшему) образованию МВА Музыки Ю.Г. с приложением, свидетельства о повышении квалификации по стоматологии общей практики Музыки В.А., сертификата по стоматологии общей практики Музыки В.А.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по таким делам, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

Приложенные к апелляционной жалобе документы к материалам дела не приобщены, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ООО "Центр стоматологии доктора Музыки" при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 239 от 21.08.2013), подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 268- 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2013 года по делу N А55-12552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии доктора Музыки" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 21.08.2013 N 239 в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин