Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 04АП-4150/13

г. Чита

01 октября 2013 г.

Дело N А58-2103/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2013 года по делу N А58-2103/2013 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Мирнинское районное управление образования" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433009904, ОГРН 1021400970711, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), г.Мирный, ул.Солдатова, 4, А) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" (ИНН 1435047172, ОГРН 1051402125015, адрес: 677013, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Студенческая, 6, 3) о расторжении договора и о взыскании 403 820, 07 рублей.

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2013 года в Четвертый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2013 года по делу N А58-2103/2013.

Апелляционная жалоба поступила через систему "Мой арбитр".

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе, истцу;

- оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами;

- документы, содержащие сведения о дате и времени поступления апелляционной жалобы на сервис "Мой арбитр" на сайте ВАС РФ.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200065502296 по адресу: 677021, г. Якутск, ул. Студенческая, 6, кв. 3, который согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 87-88) от 02.03.2013 является местом нахождения юридического лица. К тому же указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. В жалобе ответчик подтвердил, что данный адрес является действующим. Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика (согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ). Доказательства наличия у общества иного адреса в материалах дела отсутствуют. Ходатайств о направлении судебной корреспонденции по иному адресу ответчик не заявлял.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверты с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 30.08.2013 г. 10:43:53 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2013 года по делу N А58-2103/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.М. Бушуева