Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 14АП-7505/13

г. Вологда

01 октября 2013 г.

Дело N А05-6026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2013 года по делу N А05-6026/2013 (судья Шишова Л.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее - управление, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "САМ" (ОГРН 1022901469425, далее - ЗАО "САМ", общество) о взыскании 2873 руб. 47 коп. финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, за 1-й квартал 2012 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что ошибки, допущенные обществом, выявлены последним не самостоятельно, а в ходе проведения управлением камеральной проверки, о чем составлен акт, следовательно, ЗАО "САМ" должно нести ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и общество, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От управления до начала рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с уплатой ЗАО "САМ" суммы финансовой санкции в добровольном порядке в полном объеме. К данному письму приложен реестр учета платежей страхователя.

Конкурсный управляющий общества не представил возражений относительно прекращения производства по делу о взыскании финансовой санкции.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан представителем управления по доверенности от 11.01.2013 N 09 (л.д. 56) Михайловым В.В., согласно которой он имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Решение суда по заявлению о взыскании финансовой санкции в сумме 2873 руб. 47 коп. принято 12.07.2013.

Сумма штрафа уплачена обществом 05.08.2013, то есть после вынесения обжалуемого решения суда.

Решение о привлечении общества к ответственности от 18.01.2013 N 80, на основании которого управление обратилось с заявлением о взыскании в суд, страхователем оспорено не было, срок для его обжалования в судебном порядке истек.

Конкурсный управляющий общества возражений против прекращения производства по делу не заявил.

При таких обстоятельствах, отказ взыскателя от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2013 года по делу N А05-6026/2013.

Прекратить производство по делу N А05-6026/2013 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области к закрытому акционерному обществу "САМ" о взыскании 2873 руб. 47 коп. финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, за 1-й квартал 2012 года.

Судья

В.И. Смирнов