Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 3552/07 Суд отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий службы судебных приставов, выразившихся в отзыве с реализации арестованного имущества, поскольку отзыв с реализации не препятствует повторному проведению торгов, поэтому указанные действия права взыскателя не нарушают

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 3552/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анекс-П" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2006 по делу N А40-42402/06-119-246, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 по тому же делу. Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анекс-П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившихся в отзыве с реализации арестованного имущества путем направления в РФФИ уведомления от 20.03.2006 N 151/06 о прекращении исполнения поручения по проведению торгов арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Решением от 31.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, действия Главного управления признать незаконными. Заявитель считает, указанные действия Главного управления нарушают его права и законные интересы, поскольку в результате этих действий присужденная к взысканию сумма с должника не взыскана. Кроме того, заявитель ссылается на то, что определение суда общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства, на основании которого имущество было отозвано с реализации, впоследствии было отменено.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отделом ССП по г. Москве на основании исполнительного листа от 31.12.2004 N 430534, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО "УКС "Созидатель" в пользу ООО "Анекс-П" задолженности в сумме 23525349 рублей 78 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства арестована доля должника в инвестиционном контракте от 01.06.2001 N 2, заключенном должником с ЗАО "Агрофирма "Подмосковное".

После проведения оценки доли ООО "УКС "Созидатель" в инвестиционном договоре независимым оценщиком, доля направлена на реализацию в форме торгов, назначенных на 21.03.2006.

На основании определения Савеловского районного суда города Москвы от 15.03.2006 о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено сообщение в адрес организатора торгов о необходимости приостановления проведения торгов до отмены указанного определения суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 4 соглашения от 11.04.2005 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением "Российский фонд федерального имущества" судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации при превышении срока приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий.

Главное управление ФССП по г. Москве направило в РФФИ уведомление от 20.03.2006 N 151/06 об отзыве с реализации имущества должника.

Действия управления не противоречат статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 4 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не совершаются.

Кроме того, суды указали, что отзыв с реализации не препятствует повторному проведению торгов, поэтому сами по себе указанные действия права взыскателя не нарушают.

Учитывая изложенное, суды не нашли оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42402/06-119-246 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина