Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 16АП-2216/10

г. Ессентуки

21 декабря 2010 г.

Дело N А15-2727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк "Донинвест", г. Ростов-на-Дону на определение от 21.10.2010 по делу N А15-2727/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Ахмедовым Д.А., по заявлению ООО Коммерческий банк "Донинвест" о включении требования ООО Коммерческий банк "Донинвест" в реестр требований кредиторов ООО "Волна" в сумме 26 667 035 рублей 78 копеек как обеспеченное залогом, о признании реестра требований кредиторов ООО "Волна" незакрытым и недействительным публикации в газете о банкротстве ООО "Волна" по делу N А15-2727/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волна" как ликвидируемого должника, при участии в судебном заседании от ООО Коммерческий банк "Донинвест" - Шаталовой О.А. (доверенность N243 от 20.12.2010), в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Волна" и представителей ООО "Донской центр консалтинга", заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор ООО "Волна" Гаджиев А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО "Волна" (ранее именуемое ООО "Вайт") несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника на основании решения единственного учредителя и участника общества Гаджиева А.Р. от 11.12.2009.

Решением суда от 26.02.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 25.08.2010. Конкурсным управляющим ООО "Волна" назначен Боровлев С.М., ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 21.04.2010 признаны обоснованными требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам Магомедова М.О. в сумме 50 020 000 рублей, Казакова Р.А. в сумме 2 746 767 рублей и ООО "Донской центр консалтинга" в сумме 504 204 рублей 44 копеек, указанные конкурсные кредиторы включены в реестр требований кредиторов по делу N А15-2727/09 о банкротстве ООО "Волна" в третью очередь.

ООО Коммерческий банк "Донинвест" (далее - банк) 20.07.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волна" требования банка в сумме 26 667 035 рублей 78 копеек, в том числе 23 065 555 рублей 28 копеек задолженности, 3 601 480 рублей 50 копеек неустойки, а также 100 000 рублей расходов по госпошлине, как обеспеченные залогом (том 5, листы дела 4-7).

Заявлениями от 16.08.2010 банк направил в суд уточнения к указанному заявлению, в котором просил признать реестр требований кредиторов ООО "Волна" незакрытым, а также признать недействительным объявление о несостоятельности ООО "Волна" N 61 -003202, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2010 на странице 36 (том 5, листы дела 111-118, 124-125).

Заявлением от 20.10.2010 (факсограмма от 20.10.2010) банком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по кассационной жалобе банка на определение апелляционной инстанции от 22.09.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе, а также по делу N А15-1576/10 по исковому заявлению банка к МРИ ФНС по г.Махачкале о признании незаконными действий налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации ООО "Волна" (том 8, листы дела 115-116).

Определением от 21.10.2010 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства банка о приостановлении производства по делу отказал, также отказал в удовлетворении заявления банка о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Волна" как залогового кредитора с суммой требований 26 667 035 рублей 78 копеек и в удовлетворении заявлений банка о признании реестра требований ООО "Волна" незакрытым и о признании недействительным объявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волна" N 61-003202, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2010 на странице 36.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что в рамках дела о банкротстве ООО "Волна" банком заявлены о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волна" суммы требований как обеспеченных залогом, которые были заявлены в арбитражный суд после закрытия (06.04.2010) реестра требований кредиторов, публикация в газете "Коммерсант" о банкротстве ООО "Волна" соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 21.10.2010 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования банка о признании реестра требований ООО "Волна" незакрытым и о признании недействительным объявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волна" N 61-003202, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2010 на странице 36, а также удовлетворить требования банка о включении его как залогового кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Волна" с суммой требований 26 667 035 рублей 78 копеек.

Банк считает, что своими действиями ООО "Волна" (ООО "Вайт") преднамеренно нарушило порядок ликвидации с целью невыявления кредитора - банка, а, следовательно, с целью лишения банка возможности получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества и лишения банка возможности включения в реестр кредиторов.

Указывает, что идентифицировать юридическое лицо, признанное банкротом по настоящему делу, и юридическое лицо, указанное в сообщении в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2010, на момент опубликования сообщения и до 08.06.2010 представлялось затруднительным.

Конкурсный управляющий ООО "Волна" с определением суда первой инстанции согласен.

Правильность определения от 21.10.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя банка, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения от 21.10.2010 исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Арбитражным судом Республики Дагестан решение о признании ООО "Волна" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком до шести месяцев принято 26.02.2010. Объявление о банкротстве ООО "Волна" конкурсным управляющим Боровлевым С.М. в установленном законом порядке опубликовано в газете "Коммерсантъ" в номере N 39 от 06.03.2010, срок предъявления кредиторами требований истек 06.04.2010.

Конкурсными кредиторами ООО "Донской центр консалтинга", Магомедовым М.О. и Казаковым Р.А. по настоящему делу соблюден предусмотренный законом срок предъявления своих требований к ликвидируемому должнику и эти кредиторы в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением предельных сроков по делам о банкротстве" даны разъяснения о том, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Ликвидатором ООО "Волна" в соответствии со статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены кредиторы ликвидируемого общества: в журнале "Вестник Государственной Регистрации N 50 (225) 23.12.2009 N 86 опубликованы сведения о ликвидации ООО "Волна" с указанием всех индивидуализирующих данных ликвидируемого юридического лица (ИНН 6164224650, ОГРН 1046164021078), которые не меняются при смене наименования и места регистрации юридического лица.

Факт данной публикации банк в апелляционной жалобе не оспаривает.

Следовательно, банк с 23.12.2009 знал или должен был узнать о смене наименования должника с ООО "Вайт" на ООО "Волна", а также о начале ликвидации последнего, а с 06.03.2010 - о признании ООО "Волна" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и даты закрытия реестра.

Что касается ссылки банка на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20017/10, то оно принято 20.12.2010 и не вступило в законную силу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Как видно из представленных банком, конкурсным управляющим, ликвидатором и конкурсными кредиторами документов, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А53-13476/2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по этому же делу изменено и резолютивная часть изложена в редакции об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору N 06/07 от 17.07.2007, заключенному между банком и ООО "Вайт" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Витакомсервис" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.07.2007 N 06/07, заключенному с банком, принадлежащее ООО "Вайт" на праве собственности.

С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Волна" не имеет перед банком денежных обязательств по делу о банкротстве ООО "Волна" и в рамках дела о банкротстве ООО "Волна" рассматривается заявление банка о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волна" суммы требований как обеспеченных залогом, которые были заявлены в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Волна", и исходя из изложенного правомерно отказал в удовлетворении заявления банка о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Волна" как залогового кредитора с суммой требований 26 667 035 рублей 78 копеек.

Что касается требований банка о признании незакрытым реестра требований кредиторов ООО "Волна" и признании недействительным опубликованного в газете "Коммерсант" N 39 от 06.03.2010 объявления о банкротстве ООО "Волна", то в соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

-сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Таким образом закон не связывает опубликование регистрационных данных должника исходя из их указания в резолютивной части решения арбитражного суда о признании должника банкротом, тем более, что Закон о банкротстве не предусматривает указание в решении о признании должника банкротом регистрационных данных должника. Опубликованию подлежат действительные регистрационные данные должника.

Данное положение, закрепленное Законом о банкротстве, имеет своей целью информирование не только всех потенциальных кредиторов должника, но и неопределенного круга лиц, для принятия ими мер по защите своих прав в деле о банкротстве путем заявления своих требований в установленные законом порядке.

Текст публикации в газете "Коммерсантъ" за N 39 от 06.03.2010 имеет следующее содержание: "Решением АС Республики Дагестан от 26.02.2010 г. по делу N А15-2727/2009 ООО "Волна" (РД, г. Махачкала, ул. Казбекова, 180-6, ИНН 6164224650, ОГРН 1046164021078) признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий - Боровлев С.М., член НП "MCK СРО НАУ "Содружество", филиал в г. Ростове-на-Дону (344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Майская, 13а/11а). Требования кредиторов принимаются в течение месяца с даты опубликования объявления по адресу должника: РД, г. Махачкала, ул. Казбекова, 180-б, конкурсного управляющего: 344111, г. Ростов-на-Дону, а/я 2867 и АС РД: г. Махачкала, ул. Гамидова, 7; дата закрытия реестра-06.04.2010 г.; судебное заседание назначено на 15.08.2010."

Таким образом, данная публикация содержит наименование, адрес и четкие регистрационные данные должника в соответствии с его учредительными документами, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, с указанием индивидуального номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера, наименование арбитражного суда, его адрес, номер дела о банкротстве и другие данные.

Суд первой инстанции правильно указал, что если бы конкурсным управляющим были бы указанны неверные регистрационные данные должника, не соответствующие данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые при изготовлении решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 по данному делу были указаны неверно, тогда можно было бы сделать вывод о том, что до настоящего времени объявление в указанной газете о введении банкротства в отношении ООО "Волна" не состоялась, поскольку такое объявление не соответствовало бы требованиям статьи 128 Закона о банкротстве.

Однако поскольку текст публикации о банкротстве ООО "Волна" строго соответствует статье 128 Закона о банкротстве и любое лицо, в том числе банк, имело возможность ознакомиться с текстом публикации и своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, то опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010, исходя из изложенного не могла повлечь неблагоприятных последствий для кредиторов.

Кроме того, законодательством о банкротстве не предусмотрен такой способ судебной защиты права, как подача в арбитражный суд заявления о признании реестра требований кредитора незакрытым, или о признании недействительным объявления о банкротстве, опубликованного в газете.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований банка о признании незакрытым реестра требований кредиторов ООО "Волна" и признании недействительным опубликованного в газете "Коммерсант" N 39 от 06.03.2010 объявления о банкротстве ООО "Волна"

Что касается ходатайства банка о приостановлении производства по делу, то, как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собраний кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

ООО КБ "Донинвест" по смыслу статьи 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, на день рассмотрения его заявления в суде первой инстанции не было сведений о том, что банком подана кассационная жалоба на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по данному делу N А15-2727/09 и она принята к производству Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа.

Что касается рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-1576/2010, возбужденного по заявлению банка к МРИ ФНС России по г.Махачкале об оспаривании действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении ООО "Волна" на стадии ликвидации, то оно не препятствовало суду первой инстанции при рассмотрении заявлений банка по делу N А15-2727/09 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волна", о признании незакрытым реестра и признании недействительным публикации (объявления) о банкротстве в газете "Коммерсантъ".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии определения от 21.10.2010 нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы банка правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2010 по делу N А15-2727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков