Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 16АП-2216/10

г. Ессентуки

18 июля 2011 г.

Дело N А15-2727/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Донинвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2011 по делу N А15-2727/2009 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ИНН 6164224650, ОГРН 1046164021078) (председательствующий Ахмедов Д.А., судьи Алиев А.А., Батыраев Ш.М.), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волна" - Тащиян О.В. (доверенность N 4/2 от 17.05.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна") Гаджиев А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО "Волна" (ИНН 056001001, ОГРН 1046164021078) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника на основании решения единственного учредителя и участника общества Гаджиева Абдулкадира Ризвановича от 11.12.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 ООО "Волна" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25.08.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Волна" завершено.

Запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Донинвест" (далее - банк) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 16.05.2011 отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Банком в апелляционном порядке обжаловано определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2010, которым признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волна" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам: Магомедова Магомеда Омаровича в сумме 50 020 000 руб., Казакова Романа Алексеевича в сумме 2 746 767 руб. и ООО "Донской центр консалтинга" в сумме 504204 руб.44 коп. Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, может существенно повлиять на результат рассмотрения дела о банкротстве, определив состав кредиторов должника. Обжалование определение о завершении конкурсного производства от 16.05.2011 направлено на защиту прав банка на судебную защиту, как лица, не привлеченного к участию в деле.

От банка по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обжалованием в кассационном порядке определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2010 по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документов, направленных посредством факсимильной связи, не достаточно для подтверждения факта совершения тех или иных процессуальных действий.

В силу пункта 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" принятые по факсимильной связи сообщения распечатываются на бумажные носители. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Кроме того, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

От конкурсного управляющего должника Боровлева С.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника Боровлева С.М. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе банка подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статьи 41, 42, 257 Кодекса и статьи 34 и 35 Закона о банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. Согласно части 2 данной статьи в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Банк не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, исчерпывающий перечень которых приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, в связи с чем, не вправе обжаловать в апелляционном порядке определение суда от 21.04.2010, принятое в рамках дела о банкротстве ООО "Волна".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы банка о том, что обжалуемым определением нарушаются его права и законные интересы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2010 по настоящему делу, которым признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волна" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам: Магомедова Магомеда Омаровича в сумме 50 020 000 руб., Казакова Романа Алексеевича в сумме 2 746 767 руб. и ООО "Донской центр консалтинга" в сумме 504204 руб.44 коп., производство по апелляционной жалобе банка прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Волна", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Волна". Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2010 по данному делу права и законные интересы банка не затрагиваются.

Следовательно, доводы банка о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2010, может существенно повлиять на результат рассмотрения дела о банкротстве, определив состав кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по настоящему делу указано, что должник не имеет денежного обязательства перед банком, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А53-13476/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2010, изменена резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009: суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Вайт" на праве собственности и являющееся предметом залога по договорам от 17.07.2007 N 06/07 и от 14.04.2008 N 06/07, заключенным банком с ООО "Вайт" в обеспечение обязательств ООО "Витакомсервис" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.07.2007 N 06/07, заключенному с банком.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делам о банкротстве не предусмотрена уплата государственной пошлины, уплаченная банком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Донинвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2011 по делу N А15-2727/2009.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко