Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-29062/13

город Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-14059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Компания "Авто-Алекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.06.2013 по делу N А40-14059/2013,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781)

к ООО Компания "Авто-Алекс" (ОГРН 1074823008116)

о взыскании задолженности, истребовании предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Кузина Е.Ю. по доверенности от 18 апреля 2013 года

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Компания "Авто-Алекс" о:

взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 21.03.2011 N р11-01218-ДЛ

16 411,72 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 21.07.2012 по 21.09.2012;

1993,95 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой в оплате арендной платы за период с 25.04.2012 по 03.09.2012;

24 617,58 руб. арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 03.09.21012 по 15.12.2012 и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2012 по 15.12.2012 в сумме 341,12 руб.;

- истребовании объекта аренды по прекращении Договора финансовой аренды от 21.03.2011 N р11-01218-ДЛ.

Решением суда от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "ВЭБ-лизинг" (арендодатель) и ООО Компания "Авто-Алекс" (арендатор) Договора финансовой аренды от 21.03.2011 N р11-01218-ДЛ арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору, а именно: по состоянию на 03.09.2012 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата за пользование объектом аренды в период с 21.07.2012 по 21.09.2012 в сумме 16 411,72 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,18% от суммы просроченной арендной платы, начисляемой с 3-го рабочего дня просрочки и составившей за период по 03.09.2012 1993,95 руб.;

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 5.2.5 Договора).

Данное право арендодателем было реализовано 03.09.2012 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст.ст. 301, 395 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке:

- возврата объекта аренды;

- взыскания:

арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 03.09.2012 по 15.12.2012, составившей 24 617,58 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования 8,25% годовых, составивших за период с 03.09.2012 по 15.12.2012 341,12 руб.

Довод Заявителя, что после расторжения Договора финансовой аренды ОАО "ВЭБ-лизинг" обязано либо вернуть ООО "Компания "Авто-Алекс" денежные средства, уплаченные Заявителем в счет оплаты выкупной цены объекта аренды, либо не требовать возврата объекта аренды, основан на ошибочном толковании условий Договора финансовой аренды, сделан без учета фактических обстоятельств дела и противоречит положениям 421 ГК РФ, п. 3 ст. 28 ФЗ "О лизинге", п. 4 ст. 17 ФЗ "О лизинге", ч. 1 ст. 622 ГК РФ, а также правоприменительной практике, данной, в том числе, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10.

До возврата объекта аренды арендодателю у него не возникает обязательства по возврату выкупной цены. Более того, данные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию посредством предъявления соответствующих самостоятельных требований, однако правом на предъявление встречного иска Ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-14059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов