Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 01АП-5536/13

г. Владимир

30 сентября 2013 г.

Дело N А43-7103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Московскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2013 по делу N А43-7103/2013, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Бумеранг АКС" (ИНН 5259046379, ОГРН 1055236059966; 603035, г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, д. 1) о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Московскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 04.04.2013 N 185 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Бумеранг АКС" - Шкенев Н.Е. по доверенности от 14.09.2012 сроком действия три года (т.1 л.д.122);

от Отдела надзорной деятельности по Московскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще (уведомление N 16621);

от общества с ограниченной ответственностью "Алюр" - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежаще (конверты N 16667, N 16668).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Бумеранг АКС" (далее - ООО ЧОО "Бумеранг АКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору (далее - ОНД по Московскому району г.Н.Новгорода, административный орган) от 04.04.2013 N 185 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование своего заявления общество указало на отсутствие в действиях ООО ЧОО "Бумеранг АКС" состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, по мнению Общества, оно не является субъектом вмененного ему правонарушения.

ОНД по Московскому району г.Н.Новгорода с доводами заявителя не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением суда от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа от 04.04.2013 N 185 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОНД по Московскому району г.Н.Новгорода обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ООО "Алюр" требований пожарной безопасности в арендуемом им помещении общественного питания, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Героев, д.48 "Закусочная", должностным лицом административного органа вынесено определение от 14.03.2013 N 185 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО "Бумеранг АКС".

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО ЧОО "Бумеранг АКС" составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 29.03.2013 N 185.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и.о. заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору 04.04.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 185 о привлечении ООО ЧОО "Бумеранг АКС" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО ЧОО "Бумеранг АКС" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Субъектом правонарушения является лицо ответственное за соблюдение противопожарных правил.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

Обязанности, предусмотренные пунктами 61 и 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, возложены на руководителя организации, владеющей на законном основании помещением, в котором установлены соответствующие системы и средства противопожарной защиты.

Согласно постановлению о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 04.04.2013 N 185 ООО ЧОО "Бумеранг АКС" признано виновным в нарушении норм пожарной безопасности в части установки пожаротушения и сигнализации. Норм и правил проектирования (НПБ 88-2001) и норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03). Данные нарушения относятся к монтажу пожарной сигнализации.

Между тем в соответствии с условиями договора от 18.03.2010 N 0234 по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, заключенного между ООО ЧОО "Бумеранг АКС" (исполнитель) и ООО "Алюр" (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту исправной и работоспособной системы пожарной сигнализации, смонтированной ООО "Фотон-ОПС" в помещении заказчика по адресу: г.Н.Новгород, пр.Героев, д.48 "Закусочная" в августе 2007 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора техническое обслуживание включает в себя: проведение технического обслуживания, оказание технической помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации системы пожарной сигнализации один раз в месяц.

ООО ЧОО "Бумеранг АКС" в данном случае является лицом, ответственным за техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, расположенной в помещении объекта общественного питания, эксплуатируемого ООО "Алюр".

Вместе с тем, ООО "ЧОО "Бумеранг АКС" не является собственником данного помещения, а также лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться объектом общественного питания "Закусочная", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пр.Героев, д.48.

В установленном законом порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности ООО "ЧОО "Бумеранг АКС" также не назначалось.

Кроме того, обязанность "Исполнителя" проводить работы, связанные с техническим обслуживанием помещения находится в прямом связи с обязанностью "Заказчика" обеспечить допуск "Исполнителя" на территорию объекта (п.4.4.1. договора). Отсутствие записей в журнале фиксации планового обслуживания стало возможным по причине его непредставления ответственным лицом Заказчика. Данный факт подтверждается служебными записками работником ООО "ЧОО "Бумеранг АКС".

В тоже время, акты выполненных работ по договору свидетельствуют о том, что фактически работы по договору проводились надлежащим образом.

На дату проведения последнего ТО остекление ручного пожарного извещателя повреждено не было, заявок от заказчика на устранение неисправности не поступало.

При таких данных, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о том, что ООО "ЧОО "Бумеранг АКС" в данном случае не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности по Московскому району г.Н.Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2013 по делу N А43-7103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Московскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов