Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-29796/13

город Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-83718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные инженерные технологии"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года

по делу N А40-83718/2013, принятое судьёй Н.О. Хвостовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Энергоэффективные инженерные технологии"

(ОГРН 1137746149133; 109117, г. Москва, Волгоградский пр-т, 109, 5, 7)

к 1) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, стр. 2),

2) Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН 1037724007276; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

третье лицо: Шландаков Д.Б.

об обязании, о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные инженерные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве и Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчики) об обязании предоставить оригиналы учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и присвоении ИНН, а также взыскании ущерба в размере 100.000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Шландаков Д.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

Указывает, ч

то у истца отсутствует расчетный счет для оплаты государственной пошлины и возможность его открытия в связи с отсутствием истребуемых свидетельств о государственной регистрации и присвоении ИНН.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 333.17 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление имущественного характера подлежит оплате государственной пошлиной.

К исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец указал на то, что у общества отсутствует расчетный счет для оплаты государственной пошлины и возможность его открытия в связи с отсутствием истребуемых по делу свидетельств о государственной регистрации и присвоении ИНН.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции указал на отсутствие возможности оценить имущественное положение истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям и предоставляют им право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца об обязании предоставить оригинал учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и присвоении ИНН, а также взыскании ущерба.

В отсутствие указанных документов истец лишен возможности открыть расчетный счет и произвести оплату государственной пошлины.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах также является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку отказ суда первой инстанции в предоставлении истцу отсрочки в уплате государственной пошлины по существу лишает общество права на судебную защиту, определение суда о возвращении иска по делу подлежит отмене, а вопрос направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 10 июля 2013 года по делу N А40-83718/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова