Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 3569/07 Иск фонда обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств правомерно удовлетворен, поскольку при недостатке средств местного бюджета страховые взносы дотируются за счет соответствующих бюджетов, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 3569/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Хабаровского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11523/2004-32 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 по тому же делу по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее - фонд) (ул. Фрунзе, 69, г. Хабаровск, 680000) к администрации города Хабаровска (далее - администрация) (ул. К. Маркса, 66, г. Хабаровск, 650000), Финансовому департаменту администрации города Хабаровска (ул. К. Маркса, 66, г. Хабаровск, 680000), Министерству финансов Хабаровского края (ул. Фрунзе, 72, г. Хабаровск, 680000), Министерству финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, 9, Москва, 109097) о взыскании 70942000 рублей (с учетом уточнения).

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 28.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2006, с казны Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края в пользу фонда взыскано 70942000 рублей. Остальные ответчики освобождены от ответственности.

Судебные акты мотивированы преюдициальным значением установленных бюджетных обязательств муниципального и краевого уровней, принятием администрацией всех мер для получения финансовой помощи от субъекта Российской Федерации, исполнением ей государственных полномочий, учитывая дотационный характер местного бюджета.

Постановлением от 12.12.2006 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения решение суда первой инстанции от 28.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2006.

Заявитель (Министерство финансов Хабаровского края) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель считает, что спорная сумма должна быть выплачена за счет средств казны муниципального образования, так как договор заключен между фондом и администрацией.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что между фондом и администрацией заключен договор от 10.08.2004 N 1 об обязательном медицинском страховании неработающего населения. Согласно пункту 10 указанного договора, условия которого определены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2004 N А73-4996/2004-4, страхователь обязался перечислить истцу 230399000 рублей, из них 155457000 рублей из собственных средств, а 74942000 рублей - за счет других источников.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия вины муниципального образования, неисполнения Хабаровским краем обязательств в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" (далее Закон РФ N 1499-1), уклонения от целевого финансирования местного бюджета на обязательное медицинское страхование.

Законом Российской Федерации N 1499-1 установлено, что при недостатке средств местного бюджета страховые взносы дотируются за счет соответствующих бюджетов в порядке, установленном Советом Министров Российской Федерации (абзац 3 статьи 17). Согласно Порядку дотирования местных бюджетов на обязательное медицинское страхование, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.02.1992 N 41, общий объем средств, выделяемых на обязательное медицинское страхование, должен гарантировать представление медицинских услуг всему населению региона в соответствии с территориальными программами обязательного медицинского страхования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "23.01.1992 г."

При рассмотрении спора судами установлено, что задолженность возникла из-за необеспеченности бюджета города целевыми денежными средствами. Судом первой инстанции установлены факты неоднократных обращений администрации города Хабаровска, Хабаровской городской Думы в органы государственной власти Хабаровского края с ходатайствами об оказании финансовой помощи для уплаты страховых взносов, а также с исками в судебном порядке, которые отклонены, вследствие чего судами констатирован факт принятия муниципальным образованием всех мер для исполнения обязательства перед истцом.

Администрация является участником бюджетных правоотношений и обладает в силу закона (ст. 139 БК РФ) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта РФ для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финансирования спорных обязательств перед истцом и одновременно своих публичных обязательств перед населением города, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации, что предусматривает право органов местного - самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

Статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены в судебном процессе ненадлежащего ответчика, реализацию конституционного права ответчика на судебную защиту своих интересов в случае отсутствия его вины.

К участию в данном деле истцом привлечены все ответственные за исполнение обязанности по финансированию обязательного медицинского страхования лица. Спор между истцом и этими лицами не носит межбюджетного характера, а относится к категории экономических, поэтому довод заявителя о неподведомственности его арбитражному суду отклоняется.

Ссылка заявителя в обоснование доводов на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 137-О неосновательна в связи с неправильным толкованием им указанного акта. Определение указывает на то, что законы субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам, в соответствии с которыми осуществление платежей на обязательное медицинское страхование обеспечивается финансовыми средствами государства.

Решением Хабаровского краевого суда от 17.03.2004, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2004, приложение N 10 к Закону Хабаровского края от 29.12.2003 N 155 "О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год", которым не было предусмотрено выделение городу Хабаровску средств на уплату страховых взносов, было признано недействующим. Изменения в бюджет, предусматривающие выделение дотаций на финансирование спорных расходов, Хабаровским краем не были внесены, то есть государственные полномочия по финансированию обязательного медицинского страхования не выполнены.

Однако согласно статье 17 Закона РФ N 1499-1 платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения осуществляются за счет средств, предусматриваемых региональными и местными бюджетами при их формировании на соответствующие годы.

Также доводы заявителя об отсутствии обязанности перед фондом противоречат статье 10 Закон РФ N 1499-1, согласно которой финансовыми источниками ресурсов системы обязательного медицинского страхования являются все три уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Обстоятельства, повлекшие неисполнение договорных обязательств по полной уплате суммы страховых взносов истцу, доводы о достаточности у города Хабаровска собственных средств для покрытия спорных расходов, были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы, представленные заявителем, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Конкретное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствие единообразия не подтверждает, поскольку принято по делу, не тождественному настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11523/2004-32 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова