Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 16АП-2649/10

г. Ессентуки

29 ноября 2010 г.

Дело N А25-981/2010

Резолютивная часть определения оглашена 25.11.2010.

В полном объеме определение изготовлено 29.11.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2010 по делу N А25-981/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрострой"

к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства", Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики

о взыскании 8 114 288 руб.,

при участии представителей:

от истца: Петижев А.М. по доверенности от 04.06.2010,

от ответчиков:

от КЧРКП "Дирекция капитального строительства": не явились, извещены,

от Министерства строительства: Бытдаева Н.И. по доверенности от 12.04.2010 N 16,

от Министерства финансов: Дотдаева А.Н. по доверенности от 11.01.2010 N 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрострой " (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" (далее - дирекция), Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство финансов) о взыскании 8 114 288 руб. долга, возникшего вследствие неоплаты выполненных и принятых строительных работ по договору подряда N 10-07 от 06.04.2007 на строительство объекта: "Реконструкция очистных канализационных сооружений, пос. Домбай, Карачаево-Черкесская Республика".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство строительства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство строительства).

Определением от 06.09.2010 министерство строительства привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2010 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" в пользу ООО "Агрострой" 8 114 288 руб. долга по оплате выполненных и принятых работ. При недостаточности средств Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" сумма долга в указанном размере подлежит взысканию за счет казны Карачаево-Черкесской республики в порядке субсидиарной ответственности.

В удовлетворении исковых требований за счет Карачаево-Черкесской республики в лице Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КЧР за счет Казны Карачаево-Черкесской республики, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции министерство финансов обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части превышения лимитов, считая его незаконным и необоснованным, просит уменьшить взысканную судом сумму долга до 6 216 000 руб.

Министерство строительства доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда отменить.

Согласно представленному отзыву общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие "Дирекция капитального строительства" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства не явилось. При таких обстоятельствах, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.11.2010 12-00.

В судебном заседании представитель министерства финансов доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Уточнила, что решение обжаловано в части превышения лимитов. Пояснила, что акты сверки, на которых обоснованы исковые требования, подписаны неуполномоченным лицом, то есть главным бухгалтером предприятия, а не директором, формы КС-2, КС-3 в нарушение Устава подписаны заместителем директора Кябишевым И.И., а не директором. Дополнительно представила документы, свидетельствующие о том, что на момент подписания форм КС-2, КС-3 директор не находился в отпуске.

Представитель министерства строительства согласна с доводами апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил, что решение от 16.09.2010 судом первой инстанции было вынесено в незаконном составе суда.

Как видно из материалов дела, определением от 21.07.2010 по делу N А25-852/2010 исковые требования ООО "Агрострой" к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства", Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 8 114 288 руб. долга по договору подряда N 10-07 от 06.04.2007, выделены в отдельное производство, делу присвоен N А25-981/2010.

Определением от 21.07.2010 выделенные исковые требования ООО "Агрострой" приняты к производству судьи Байчоровой Ф.Б., дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.

Распоряжением N 33 от 02.08.2010 дело N А25-981/2010 передано на рассмотрение судье Хутова Т.Л., поскольку у него в производстве находится дело N А25-822/2010 по иску ОАО "Тебердинская МПК" к Министерству финансов КЧР о взыскании неосновательного обогащения, предметом которого является проведение работ по объекту "Реконструкция очистных сооружений канализации пос. Домбай", с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 названной статьи: 1) в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных пп. 1,2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела. Указанный порядок обеспечивает право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Указание в распоряжении N 33 от 02.08.2010 на наличие в производстве судьи Хутова Т.Л. дела N А25-822/2010 по иску ОАО "Тебердинская МПК" к Министерству финансов КЧР о взыскании неосновательного обогащения, предметом которого является проведение работ по объекту "Реконструкция очистных сооружений канализации пос. Домбай", не является основанием для замены судьи, предусмотренным ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого им судебного акта.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о переходе к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела N А25-981/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела на 22 декабря 2010 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 1, 5-й этаж.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих полномочных представителей в заседание суда или ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.

Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков