Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 16АП-1566/10

г. Ессентуки

06 сентября 2010 г.

Дело N А63-3588/2010

Резолютивная часть определения оглашена 30.08.2010.

В полном объеме определение изготовлено 06.09.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Г.В. (докладчик),

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010

по делу N А63-3588/2010 (судья Чурилов А.П.)

по иску Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск

о взыскании 86 305 рублей задолженности по оплате тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск - Журавлев Ю.Л. (доверенность от 01.01.2010 N 16); Серебрякова Ж.В. (доверенность от 01.02.2010 N 18);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск (далее - ЗАО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск (далее - ООО "УК-11", ответчик) о взыскании 86 305 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии, пошедшей на обогрев подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23 в ноябре 2009 г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Не согласившись с решением суда от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010, ЗАО "СКС" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято необоснованное и незаконное решение.

В судебном заседании представители ЗАО "СКС" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ООО "УК-11", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представили. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Как видно из материалов дела определением суда от 19.04.2010 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 11 час. 00 мин. 17.05.2010 (т. 1, л.д. 1-2).

17.05.2010 суд первой инстанции в присутствии представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу, огласил резолютивную часть решения, несмотря на отсутствие в протоколе судебного заседания от 17.05.2010 указания о предварительном судебном заседании, а также отсутствии определение суда первой инстанции от 17.05.2010 о переходе из предварительного судебного заседания к судебному (т. 1, л.д. 119-120, 110).

Из протокола судебного заседания от 17.05.2010 следует, что судебное заседание открыто в 11 час. 00 мин. и закрыто в 12 час. 00 мин. того же дня (т. 1, л.д. 119-120).

Следовательно, указанный протокол является протоколом предварительного судебного заседания.

Таким образом, 17.05.2010 в предварительном судебном заседании в присутствии представителей сторон суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу и принял окончательный судебный акт (т. 1, л.д. 119-120, 110).

Согласно содержанию резолютивной части решения от 17.05.2010 и полному тексту решения от 17.05.2010 резолютивная часть решения по делу объявлена 17.05.2010, однако протокол судебного заседания от 17.05.2010 в материалах дела отсутствует.

Как видно из протокола предварительного судебного заседания 17.05.2010, суд после объяснений сторон перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, огласил и исследовал материалы дела, объявил об окончании рассмотрения дела по существу и удалился в совещательную комнату, после чего огласил резолютивную часть решения суда.

В материалах дела отсутствуют определение суда первой инстанции от 17.05.2010 о переходе из предварительного судебного заседания к судебному и протокол судебного заседания от 17.05.2010.

Следовательно, суд первой инстанции не вынес определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании и объявил резолютивную часть принятого им решения.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пунктами 29 и 30 разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и с учетом обстоятельств дела назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 133 - 137, 185, частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А63-3588/2010 по иску Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск о взыскании 86 305 рублей задолженности по оплате тепловой энергии по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в судебное заседание на 11 часов 30 минут 11 октября 2010 года в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, тел. (879-34) 6-03-31.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1. Закрытому акционерному обществу "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск представить уточнения исковых требований и доказательства в обоснование заявленных требований.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск представить обоснованные возражения (если таковые имеются) по существу заявленных требований.

Явка в суд лиц, участвующих в деле, обязательна.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Жуков Е.В. Марченко О.В.