Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 17АП-1287/08

г. Пермь

19 февраля 2008 г.

Дело N А71-10733/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Коммерческий банк "Первомайский",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2008 года

о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края

дела N А71-10733/2007

по иску ООО "Коммерческий банк "Первомайский"

к ООО "Аризонт"

третье лицо: ООО "Главрыба"

о понуждении к заключению договора аренды,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 1287/2008(1)-ГК) на определение 30 января 2008 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики, подана заявителем 07 февраля 2008 года.

Указанным определением дело по иску ООО "Коммерческий банк "Первомайский" к ООО "Аризонт" с участием третьего лица, ООО "Главрыба", о понуждении к заключению договора аренды части нежилого помещения передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Из содержания статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда не усматривается и процессуальным законом не предусмотрена.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца, ООО "Коммерческий банк "Первомайский", подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Коммерческий банк "Первомайский".

2. Возвратить истцу, ООО "Коммерческий банк "Первомайский", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей уплаченную по платежному поручению N 308 от 07 февраля 2008 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т. Н. Хаснуллина