Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 07АП-8359/13

г. Томск

1 октября 2013 г.

Дело N А27-10115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Кайгородовой М.Ю.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

без вызова сторон, третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Каменева Олега Васильевича, открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Кемеровского филиала (N 07АП-8359/13(1,2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А27-10115/2013 (судья Логинова А.Е.)

по иску индивидуального предпринимателя Каменева Олега Васильевича (ОГРНИП 304420525400345)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в лице Кемеровского филиала

третьи лица: Федеральная налоговая служба, некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"

о взыскании страхового возмещения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каменев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Кемеровского филиала о взыскании 2 035 810 рублей страхового возмещения, 10 730 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба, некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ИП Каменев О.В. просил определение отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области. В обоснование жалобы податель указал, что ввиду наступления страхового случая он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Кемеровский филиал ответчика, поскольку филиал должен осуществлять все функции юридического лица, осуществлять выплаты при наступлении страхового случая. Однако страховая выплата, ответ на заявление не получены. Полагает, что суд не вправе осуществлять выбор за истца, может передать дело по подсудности только по общему правилу по месту нахождения ответчика.

ОАО "АльфаСтрахование" в лице Кемеровского филиала просило определение отменить и передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Ответчик полагает, что истец реализовал свое право и выразил свою волю на выбор подсудности, суд по своему усмотрению не может выбрать подсудность вместо истца, ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края заявлено не было.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, иск о взыскании страхового возмещения может быть предъявлен по месту нахождения не любого филиала, а по месту нахождения только того филиала ответчика, из деятельности которого возник спор. В частности, такой иск может быть предъявлен к филиалу, застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица и выдавшему страховой полис.

Как следует из материалов дела, ОАО "АльфаСтрахование" в лице Краснодарского филиала (страховщик) и Каменев О.В. (страхователь) заключили ряд договоров страхования ответственности арбитражного управляющего. На период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года между сторонами заключен договор N 36915/899/00331/0 от 01 сентября 2010 года, о чем выдан страховой полис N 36915/899/00331/0, на период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года между сторонами заключен договор N 36915/899/00297/1 от 24 августа 2011 года, о чем выдан страховой полис N 36915/899/00297/1, на период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года между сторонами заключен договор N 36915/899/00372/2 от 17 августа 2012 года, о чем выдан страховой полис N 36915/899/00372/2.

Кроме того, между сторонами был заключен дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 36915/899/00344/0 от 13 августа 2010 года, по которому была застрахована ответственность Каменева О.В. при исполнении им обязанности в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирский габарит". Срок действия данного договора был установлен с момента его заключения, а срок окончания действия договора дважды продлевался вплоть до 13 ноября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2013 года по делу N А27-15258/2012 с Каменева О.В. в пользу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области взыскано 2 035 810 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский габарит".

Согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Между тем, истец неверно определил филиал, из деятельности которого возник спор.

Из материалов дела следует, что спор возник из деятельности Краснодарского филиала ответчика, поскольку такие действия, как заключение договоров и дополнительных соглашений и выдача страховых полисов были совершены в Краснодарском филиале.

Как верно отметил суд первой инстанции, участие Кемеровского филиала ОАО "АльфаСтрахование" в правоотношениях с выгодоприобретателем (истцом) не доказано, обращение истца за выплатой в Кемеровский филиал ОАО "АльфаСтрахование" не может являться основанием для рассмотрения иска в Арбитражном суде Кемеровской области. Доказательств того, что Кемеровскому филиалу предоставлено право урегулирования страховых случаев, ответственность по которым несут другие филиалы названной страховой компании, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно направил дело на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности не уплачивается.

Уплаченная ИП Каменевым О.В. государственная пошлина в сумме 2000 рублей возвращается из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года по делу N А27-10115/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каменеву Олегу Васильевичу (ОГРНИП 304420525400345) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12 сентября 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова И.Н. Мухина