Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-29551/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-43268/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Седова С.П., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-43268/13, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиаметтелком Росгидромета" (ОГРН 1027739491669, юр. адрес: 123022, г. Москва, Прокудинский пер., д. 2/12, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу АК "Руслайн" (ОГРН 1027739314162, юр. адрес: 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, 29)

о взыскании 1.113.035 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Дундич Д.В. по доверенности от 15.04.2013 г. N 25/2013;

ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 70-ВВФ/08/11-336 на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации от 01.07.2011 в размере 1.113.035 руб. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением 20 10.09.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд установил основания для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - истец) и Закрытым акционерным обществом Авиационная компания "РусЛайн" (далее - ответчик) был заключен договор N 70-ВВФ/08/11-336 на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации от 01.07.2011 г.

В соответствии с договором, исполнитель (истец) через свои структурные подразделения АМЦ Н.Новгород, АМСГ Ижевск, АМСГ Саранск, АМСГ Йошкар-Ола, АМСГ Чебоксары, АМСГ Киров предоставляет специализированную авиационную метеорологическую информацию, необходимую для обслуживания экипажей воздушных судов заказчика в аэропортах Нижний Новгород, Ижевск, Йошкар-Ола, Саранск, Чебоксары, Киров.

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению специализированной авиационной информации определяется исходя из количества обслуженных в расчетном периоде вылетов ВС заказчика, с учетом в каждом аэропорту и зарегистрированных в ЦРТ ФАВТ Минтранса России ставок сбора за метеорологическое обслуживание, указанных в п. 3.1. договора.

В соответствии с п.п. 3.6., 3.7. договора оплата по договору производится на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных исполнителем последним днем расчетного периода и направленных заказчику по факсу. Заказчик оплачивает представление исполнителем документы не позднее 10 банковских дней с момента их получения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги надлежащим образом, направил в адрес ответчика акты об оказании услуг по аэропорту Нижний Новгород по актам N N ВВФ-1319/01, ВВФ-1359/01, N ВВФ-1380/01, ВВФ-1532/01, ВВФ-1557/01, ВВФ-1599/01, ВВФ-1708/01, ВВФ-1819/01, ВВФ-004/01, ВВФ-025/01, по аэропорту Чебоксары по актам NN ВВФ-1252/01, ВВФ-1435, ВВФ-1682, ВВФ-1759/01, ВВФ-057/01, по аэропорту Саранск по актам NN ВВФ-1281/01, ВВФ-1454/01, ВВФ-1641/01, ВВФ-1809/01, ВВФ-056/01, по аэропорту Туношна (Ярославль) по акту ВВФ-055/01, однако до настоящего времени акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, однако в силу ст. 753 ГК РФ у суда отсутствуют основания считать его недействительным, поскольку ответчик претензии по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил услуги в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 1.113.035 руб. 32 коп.

23.01.2013 г. ответчику была направлена претензия N ВВФ-1/18-30 с предложением выполнить свои обязательства по договору.

В ответ на претензию, письмом от 06.02.2012 г. N 202 ответчик гарантировал оплату задолженности, согласно приложенному графику.

Также 06.02.2013 г. ответчику была направлена претензия N ВВФ-1/18-62 с повторным предложением выполнить свои обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил обоснованность требований истца и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 г. по делу N А40-43268/13 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" (ОГРН 1027739314162) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1027739491669) задолженность в размере 1.113.035 руб. 32 коп. и государственную пошлину в размере 23.043 руб. 60 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" (ОГРН 1027739314162) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.086 руб. 75 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Н.В. Юркова С.П. Седов