Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 16АП-2430/10

г. Ессентуки

22 ноября 2010 г.

Дело N А61-620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2010 по делу N А61-620/2010 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительству Республики Северная Осетия-Алания, третьи лица: Министерство промышленности, связи и информационных технологий Республики Северная Осетия-Алания, Комитет Республики Северная Осетия-Алания по транспорту, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 7 184 900 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога": Игнатенко М.А. - доверенность N 845-Д от 24.09.2009, N НЮ-10/712 от 19.11.2009;

от Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания: Сугаров С.Р. - доверенность N 1597 от 25.12.2009;

от Правительства Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания: Гатикоев И.А. - доверенность N 09-24/3291 от 18.10.2010;

от Министерства промышленности, связи и информационных технологий Республики Северная Осетия-Алания: не явились, извещены надлежащим образом;

от Комитета Республики Северная Осетия-Алания по транспорту: не явились, извещены надлежащим образом;

от Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, третьи лица: Правительство Республики Северная Осетия-Алания и Министерство промышленности, транспорта и связи Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 7184900 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2010 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2010 суд произвел процессуальную замену Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Северная Осетия-Алания на Министерство промышленности, связи и информационных технологий Республики Северная Осетия-Алания, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Республики Северная Осетия-Алания по транспорту.

По ходатайству представителя истца определением суда первой инстанции от 01.07.2010 Правительство Республики Северная Осетия-Алания, в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2010 по делу N А61-620/2010 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" удовлетворены. С Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" взыскано 7 184 900 рублей.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истец подтвердил факт и размер заявленных к возмещению расходов. Суд первой инстанции установил, что Республика Северная Осетия-Алания не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по государственному контракту и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного между сторонами государственного контракта удовлетворил заявленные ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" исковые требования.

Не согласившись в решением суда первой инстанции, Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не представлено доказательств потерь в своих доходах в размере 7 184 900 рублей, возникших в результате установления Республикой Северная Осетия-Алания льгот по тарифам на железнодорожном транспорте. Представленные истцом акт сверки расчетов, счет-фактуры, отчеты о потерях в доходах и сведения статистической отчетности составлены в одностороннем порядке и не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета. Возражения относительно размера требуемого возмещения доводились до истца на протяжении всего времени действия государственного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Правительство Республики Северная Осетия-Алания в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в ней, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2010 по делу N А61-620/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2010 по делу N А61-620/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Правительством Республики Северная Осетия-Алания (заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" в лице его филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (перевозчик), заключен государственный контракт (договор) об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Северная Осетия-Алания (без указания даты заключения).

Согласно положениям государственного контракта (договора) перевозчик обязался обеспечить определенный заказчиком объем социального заказа по перевозке граждан в пригородном железнодорожном сообщении, а заказчик обязался предусмотреть включение в Законе Республики Северная Осетия-Алания "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2009 год" средства в сумме 13 556 500 рублей на возмещение перевозчику потерь доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожным сообщении на территории субъекта в 2009 году и производить перевозчику компенсацию вышеназванных потерь, определяемых в соответствии с фактически выполняемым объемом социального заказа.

В силу пункта 7.2 государственного контракта (договора) заказчик осуществляет проверку полноты и правильности оформления расчета и в 5-дневный срок принимает решение о предоставлении перевозчику возмещения. В случае выявления неточностей, в том числе ошибок в расчетах, осуществляет в 5-дневный срок с даты получения отчета возврат отчета для устранения неточностей или нарушений. Запрашивает при необходимости у перевозчика дополнительные сведения, подтверждающие данные, содержащиеся в расчетах размеров возмещения.

Согласно пункту 11 указанного контракта (договора), его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 до 31.12.2009 включительно.

В соответствии с законом Республики Северная Осетия-Алания от 31.12.2008 N 70-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" предусмотрено 13 522 500 рублей расходов на железнодорожный транспорт.

Истцом в 2009 году полностью исполнены обязательства, предусмотренные государственным контрактом (договором). Заказчику ежемесячно предоставлялись расчеты (отчеты) о потерях в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Согласно данным расчетам (отчетам) за весь период действия государственного контракта (договора), в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожным сообщении убытки истца в общей сумме составили 11 484 900 рублей.

Понесенные истцом убытки за январь - март 2009 года возмещены ответчиком в размере 4 300 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений N 718 от 03.03.2009 на сумму 1 300 000 рублей; N 190 от 18.03.2009 на сумму 1 500 000 рублей; N 739 от 13.04.2009 на сумму 1 500 000 рублей.

Сумма убытков в размере 7 184 900 рублей за период с апреля по декабрь 2009 года ответчиком оплачена не была. В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию N 97 от 21.01.2010, в которой просил в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить оставшуюся сумму убытков. Требование указанной претензии ответчиком исполнено не было, что послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в силу с положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд первой инстанции правильно установил, что возникшие у истца расходы явились следствием неисполнения ответчиком обязательств по компенсации потерь доходов, возникших вследствие государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении и потому правильно квалифицированы судом как убытки.

Согласно части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 16, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Судом первой инстанции верно установлено, что расчеты (отчеты) по возмещению убытков, направленные истцом, были приняты заказчиком без каких-либо возражений, но не оплачены.

Возмещая истцу убытки за январь-март 2009 года в размере 4 300 000 рублей, ответчик не предъявил никаких претензий относительно документации на основании которой были произведены представленные ему расчеты (отчеты). За последующие месяцы, апрель-декабрь 2009 года расчеты (отчеты) произведены истцом на основании таких же документов, что и за январь-март 2009 года. Доказательств того, что ответчиком в соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта (договора) были выявлены какие-либо нарушения в отчетах, и они направлялись истцу для устранения выявленных нарушений, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости представления истцом проездных документов (билетов) в подтверждение произведенных им расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку эти же доводы рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт и размер заявленных к возмещению расходов, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не были представлены какие-либо доказательства несогласия с представленными расчетами истца, суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами государственного контракта (договора) взыскал с ответчика сумму причиненных убытков в размере 7 184 900 рублей.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2010 по делу N А61-620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов