Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 01АП-6224/09

22 октября 2010 г.

А11-14938/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2010

по делу N А11-14938/2009,

принятое судьей Кузьминой Т.К.

по заявлению прокурора Владимирской области о признании недействительным разрешения администрации города Коврова Владимирской области от 23.09.2009 N RU 33303000-81 на строительство,

при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры Владимирской области- Рыгалова Е.В. на основании удостоверения ТО N 067720;

администрации города Коврова Владимирской области - Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 10.08.2010 сроком действия один год;

фонда местных сообществ "Фонд развития города Коврова" - директора Романова А.А. на основании протокола N 4 от 07.06.2010, Поплавской И.Г. по доверенности от 10.08.2010,

и установил:

заместитель прокурора Владимирской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным выданного администрацией города Коврова Владимирской области (далее - администрация г.Коврова, орган местного самоуправления) фонду местных сообществ "Фонд развития города Коврова" (далее - Фонд развития г.Коврова, Фонд местных сообществ) разрешения от 23.09.2009 N RU 33303000-81 на строительство торгового корпуса N 4 сельскохозяйственного рынка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ковровский городской Совет народных депутатов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2010 Прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители прокуратуры, администрации г.Коврова, Фонда поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Ковровский городской Совет народных депутатов, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что постановлением администрации города Коврова от 18.05.1999 N 471 МУП "Первомайский рынок" предоставлен в аренду на пять лет земельный участок общей площадью 24 106 кв.м, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136а, для размещения рынка.

Постановлением администрации города Коврова от 20.06.2006 N 854 утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136а, с уточненной площадью 21 730 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения рынка, который был предоставлен в аренду МУП "Первомайский рынок" на 11 месяцев.

На основании данного постановления администрация города(арендодатель) и МУП "Первомайский рынок" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.08.2006 N 8-01/6375, по которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 21 485 кв.м для размещения рынка. Стороны установили срок действия договора с 01.08.2006 по 30.06.2007.

Контрагенты по договору аренды заключили дополнительное соглашение от 12.07.2007 N 8-02/4207, которым расторгли договор аренды земельного участка от 02.08.2006 N 8-01/6375.

Постановлением администрации города Коврова от 25.05.2007 N 794 утвержден проект раздела земельного участка общей площадью 21 730 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011014:0005, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136а, на два земельных участка с разрешенным использованием - для размещения рынка, площадью 14 200 кв.м и 7530 кв. м.

В соответствии с постановлением администрации города Коврова от 03.07.2007 N 1061 МУП "Первомайский рынок" предоставлено два земельных участка: общей площадью 7285 кв. м с кадастровым номером 33:20:011014:0004, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136а; общей площадью 14 200 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011014:0007, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, 111.

На основании данного ненормативного правового акта заключены договоры аренды указанных земельных участков от 12.07.2007 N 8-01/7244 и 8-01/7243 соответственно. Стороны установили срок действия договоров с 03.07.2007 по 02.06.2008.

МУП "Первомайский рынок" письмом от 16.07.2007 просило дать согласие администрации города на заключение с Фондом развития договора уступки прав по договору аренды от 12.07.2007 N 8-01/7243.

Письмом от 26.07.2007 N 01-27/984 орган местного самоуправления дал согласие на заключение с Фондом развития договора уступки прав по договору от 12.07.2007 N 8-01/7243.

МУП "Первомайский рынок" (цедент) и Фонд развития (цессионарий) заключили договор уступки права от 30.07.2007 N 42, по которому цедент уступает цессионарию все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 8-01/7243.

Администрация и Фонд развития дополнительным соглашением от 29.02.2008 N 8-02/4463-а пролонгировали договор аренды от 12.07.2007 N 8-01/7243 до 02.05.2009.

Постановлением администрации города Коврова от 10.09.2007 N 1485 утвержден проект объединения земельных участков по улице Абельмана, 111, площадью 14 200 кв. м (кадастровый номер 33:20:011014:0007) и по улице Генералова, 1/1, площадью 1301 кв. м (кадастровый номер 33:20:011014:0012) с присвоением вновь образованному земельному участку площадью 15 501 кв. м адреса расположения: г. Ковров, ул. Абельмана, 111. Установлено разрешенное использование земельного участка - для проектирования и строительства торгового центра.

В соответствии с постановлением органа местного самоуправления от 07.05.2008 N 819 утвержден проект раздела земельного участка общей площадью 15 501 кв. м на два участка: первый - общей площадью 1315 кв.м для размещения рынка, второй - общей площадью 14 186 кв. м для проектирования и строительства торгового центра.

22.07.2008 на основании постановления органа местного самоуправления от 10.06.2008 N 1080 "О предоставлении земельного участка" администрация г.Коврова (арендодатетель) и Фонд развития города Коврова (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 14 186 кв. м, кадастровый номер 33:20:011014:16, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, комплекс 111, для проектирования и строительства торгового центра.

Срок аренды земельного участка с учетом дополнительного соглашения от 03.04.2009 к указанному договору определен с 10.06.2008 по 09.06.2013. В установленном законом порядке договор аренды земельного участка зарегистрирован.

Постановлением органа местного самоуправления от 30.07.2008 N 1446 утвержден градостроительный план земельного участка.

Постановлением главы муниципального образования город Ковров от 21.05.2009 N 964 в постановление от 10.09.2008 N 1080 внесены изменения, на основании которых стороны договора аренды земельного участка заключили к нему дополнительное соглашение от 02.06.2009 N 8-02/5134.

Согласно дополнительному соглашению в договор аренды от 22.07.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 14 186 кв. м, с кадастровым номером 33:20:011014:16, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, комплекс 111, для размещения рынка (внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка). Соглашение к договору аренды также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фонд развития г.Коврова обратился в администрацию г.Коврова с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового корпуса N 4 сельскохозяйственного рынка, приложив к заявлению необходимый комплект документов.

23.09.2009 администрация г.Коврова выдала Фонду разрешение на строительство N RU 33303000-81 торгового корпуса N 4 сельскохозяйственного рынка.

Прокурор, полагая, что разрешение органа местного самоуправления от 23.09.2009 N RU 33303000-81 на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает права муниципального образования и неопределенного круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 40, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи).

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (часть 7 статьи).

К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (часть 8 статьи).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи).

В обоснование своей позиции Прокурор указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, комплекс 111, кадастровый номер 33:20:01 1014:16, под строительство сельскохозяйственного рынка Фонду местных сообществ в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не отводился; оспариваемое разрешение на строительство орган местного самоуправления выдал при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок.

Вместе с тем установлено, что до настоящего времени действует договор аренды земельного участка от 22.07.2008 N 08-01/7770 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2010 по делу N А11-7692/2009 по иску Прокурора к администрации города Коврова, Фонду о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.07.2008 N 8-01/7770 и дополнительного соглашения от 02.06.2009 N 8-02/5134 отказано в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерация решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка заключается на основании сложного юридического состава, включающего в себя издание распорядительного акта органа местного самоуправления и подписания договора.

Договор аренды земельного участка от 22.07.2008 N 8-01/7770 заключен на основании постановления органа местного самоуправления (от 10.06.2008 N 1080), уполномоченного распоряжаться земельным участком, именно в целях проектирования и строительства, законность которого не оспорена в установленном законом порядке, поэтому не требовалось соблюдение заново процедуры, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В данном случае Общество реализовало право на возведение объекта и построило его на конкретном земельном участке с разрешения городской администрации.

Из градостроительного плана земельного участка усматривается, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в зоне общественной застройки, основные виды разрешенного использования не определены, условно разрешенный вид использования - для проектирования и строительства торгового центра (на основании вышеуказанного ненормативного правового акта).

Таким образом, в рассматриваемом случае земельный участок используется его правообладателем без нарушения земельного законодательства. Разрешение на строительство выдано Обществу законно и обоснованно. Расторжения действующего договора аренды земельного участка и проведения снова процедуры, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не требовалось. При этом Прокурор надлежащим образом не доказал нарушение противопожарных норм и правил, возникшее в результате выдачи оспариваемого разрешения на строительство.

Иных оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство недействительным Прокурором не указано, а судом не установлено.

Одновременно суд первой инстанции правильно установил, что Прокурор, ссылаясь на нарушение оспариваемым разрешением на строительство прав муниципального образования г.Ковров и неопределенного круга лиц (субъектов малого и среднего предпринимательства), не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав и законных интересов вышеуказанных лиц в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Позиция Прокурора в данной части основана лишь на предположениях и не подтверждена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы муниципального образования город Ковров и неопределенного круга лиц в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции с учетом внесенных изменений в мотивировочную часть судебного акта отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство с учетом вышеизложенного является неверным, однако он не привел к принятию неправильного по существу решения и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2010 по делу N А11-14938/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба Прокурора по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2010 по делу N А11-14938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис