Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 17АП-10857/13

г. Пермь

30 сентября 2013 г.

Дело N А71-4392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ИжмашЭнергоСервис" - Селюнин Д.А., паспорт, доверенность от 12.09.2012;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - Хамидуллина Э.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июля 2013 года

по делу N А71-4392/2013,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению ООО "ИжмашЭнергоСервис" (ОГРН 1121832001587, ИНН 1832096338)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)

об оспаривании решения налогового органа,

установил:

ООО "ИжмашЭнергоСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган) N 19013 от 29.12.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган считает, что им представлены доказательства согласованных действий между взаимозависимыми обществом и ООО "ИжСтанко", при отсутствии источника возмещения НДС, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган настаивает, обществу правомерно отказано в возмещении НДС по документам от ООО "ИжСтанко".

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 02.11.2012 N 15433.

29.12.2012 налоговым органом вынесено решение N 19013.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 836 652 руб., пени в сумме 29 956 руб. 79 коп., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 167 330 руб. 40 коп.

Основанием для вынесения решения явились выводы налогового органа о том, что между обществом и ООО "ИжСтанко" создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 12.04.2013 жалоба общества оставлена - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.12.2012 N 19013, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о выполнении обществом всех необходимых условий, предусмотренных положениями статей 169, 171, 172 НК РФ для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. При этом налоговым органом, по мнению суда, не было представлено достаточных доказательств недобросовестности и совершения общества и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу НДС по приобретению имущества у ООО "ИжСтанко", в связи с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

16.04.2012 между обществом (покупатель) и ООО "ИжСтанко" (продавец) заключен договор купли-продажи N 04/16/07601027 (далее - договор).

На основании указанного договора общество приобрело имущество (теплотрасса, теплосети) в количестве 21 единицы, на общую сумму 65 000 000 рублей.

ООО "ИжСтанко" выставило в адрес общества счет-фактуру от 16.04.2012 N 160 на сумму 65 000 000 рублей, в том числе НДС 9 915 254 руб. 24 коп.

НДС в сумме 9 915 254 руб. 21 коп., включен обществом в состав налоговых вычетов в декларации за 2 квартал 2012 года.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Из положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на вычет по НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения обществом положений ст. 169, 171-172 НК РФ при отнесении обществом к вычетам суммы НДС, предъявленной ООО "ИжСтанко".

Налоговый вычет в сумме 9 915 254 руб. 21 коп. заявлен обществом в результате исполнения договора купли-продажи от 16.04.2012.

Счет-фактура от 16.04.2012 N 160 на сумму 65 000 000 руб., в т.ч. НДС 9 915 254 руб. 21 коп., соответствует требований ст. 169 НК РФ. Иного налоговым органом не доказано.

Приобретенное у ООО "ИжСтанко" имущество оплачено путем безналичных расчетов.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

Оплата спорного имущества денежными средствами, полученными обществом в качестве займа и взноса в уставный капитал от учредителя, не противоречит нормам налогового законодательства. Способ привлечения денежных средств от ЗАО "Армани", для приобретения основных средств, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Имущество передано обществу по акту приема-передачи N 3 от 16.04.2012.

Приобретенное имущество учтено на счете 01.01 "Основные средства" во втором квартале 2012 года.

В период с 16 апреля по 15 сентября 2012 года обществом произведена перерегистрация на общество тепловых сетей, являющихся опасным производственным объектом, получена лицензия на эксплуатацию тепловых сетей, получен тариф на тепловую энергию (постановление РЭК УР N 9/29 от 24.08.2012).

Вопреки доводам налогового органа, приобретенное у ООО "ИжСтанко" имущество связано с извлечением дохода в сфере деятельности, облагаемой НДС.

Имущество приобретено обществом в целях, которые предусмотрены его уставом.

Поскольку у общества отсутствовали лицензионные документы, спорное имущество было сдано обществом в аренду ОАО "Ижмашэнерго" и в течение второго квартала 2012 года арендатору были выставлены счета-фактуры от 31.05.2012 N 2 на сумму 1 696 053 руб. 33 коп., от 30.06.2012 N 27 на сумму 1 156 400 руб.

Отклоняется ссылка налогового органа на то, что у ОАО "Ижмашэнерго" отсутствовала целесообразность в реализации спорного имущества до прекращения деятельности ОАО "Ижмашэнерго", поскольку оценка действий налогоплательщика с точки экономической целесообразности не входит в круг полномочий налогового органа.

С сентября 2012 года и по настоящее время общество, используя спорное имущество, осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии.

Общество имеет соответствующий персонал и необходимые для производства и передачи теплоэнергии разрешения, лицензии.

Посредством приобретенных тепловых сетей в период с сентября 2012 года по март 2013 года общество поставило в адрес потребителей тепловую энергию в количестве 544 683, 38 Гкал, на сумму 434 957 640 руб. 57 коп., исчислил к уплате в бюджет НДС в сумме 78 292 379 руб. 22 коп.

Таким образом, приобретенное обществом имущество используется для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет или возмещение НДС не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.

Указанные налоговым органом в решении факты не свидетельствуют о недобросовестности общества, поскольку действия были совершены не налогоплательщиком, а третьими лицами, и имели место до даты регистрации общества (01.03.2012).

Ссылки налогового органа на взаимозависимость общества по отношению к ООО "ИжСтанко", ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн Ижмаш", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что отношения между ними оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности, налоговым органом не проводилась проверка рыночной цены на сопоставимые услуги по оказанным услугам и уровня отклонения от цены, указанной в договоре.

Выводы налогового органа об отсутствии факта государственной регистрации перехода права собственности на теплосети являются несостоятельными, поскольку данное имущество не относится к недвижимому, что было установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7458/2011-ГК от 29.09.2011 по делу N А71-6782/2010. Сделки по отчуждению тепловых сетей и переход права собственности на них не требуют государственной регистрации.

Утверждение налогового органа о том, что спорное имущество было реализовано по цепочке взаимозависимыми лицами без реальной оплаты, ни одним из участников схемы НДС в бюджет не уплачен, тогда как вычеты по налогу заявлены трижды, не соответствует действительности. Так, в 3 квартале 2011 года ОАО "Концерн "Ижмаш" не осуществил реальной оплаты в бюджет суммы НДС не в результате неправомерных действий, а в результате превышения суммы вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного к уплате, на основании представленной налоговой декларации. Декларация ОАО "Концерн "Ижмаш" проверена налоговым органом. Что касается неуплаты НДС ООО "ИжСтанко" во 2 квартале 2012 году, то часть исчисленного к уплате НДС в сумме 6 676 105, 69 руб. обществом оплачена, а оставшаяся сумма 4 597 490, 31 руб. была неуплачена в результате отказа налоговым органом ООО "ИжСтанко" в вычете по НДС при приобретении имущества у ОАО "Концерн "Ижмаш". В то же время ООО "ИжСтанко" обязано исчислить НДС при последующей реализации данного имущества заявителю. Кроме того, такие обстоятельства, как отсутствие источника для возмещения налога на добавленную стоимость, не лишают добросовестного налогоплательщика права на возмещение налога при соблюдении условий, установленных налоговым законодательством для возмещения налога на добавленную стоимость. Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет не ставится в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.

Отклоняется ссылка налогового органа по делу N А71-11112/2012, поскольку в указанном судебном деле сделан вывод о формальном выводе имущества от лиц, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве, поскольку имущество фактически использовалось только ОАО "Ижмашэнерго". В настоящем деле имущество приобреталось обществом в целях самостоятельного ведения производственной деятельности.

Обстоятельства совершения сделок по приобретению имущества ОАО "Концерн "Ижмаш", ООО "ИжСтанко" и полученные налоговым органом при проведении проверки информация и доказательства, подтверждающие суждения о реализации имущества по цепочке с целью выведения имущества из активов в преддверии возбуждения процедуры банкротства, не имеют отношения к сделке между ООО "ИжСтанко" и обществом.

Таким образом, налоговым органом не опровергнута реальность совершенной обществом хозяйственной операции по приобретению теплотрасс у ООО "ИжСтанко". Обществом в целях получения налоговой выгоды по вычетам по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документ. Общество свою обязанность по доказыванию получения налоговых вычетов исполнило надлежащим образом.

Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года по делу N А71-4392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Полевщикова