Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 15АП-14499/13

город Ростов-на-Дону

01 октября 2013 г.

Дело N А32-5068/2012

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Шахбалаева Келербана Билаловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 об отказе в разъяснении решения по делу N А32-5068/2012, принятого судьей Орловой А.В.

по заявлению Шахбалаева Келербана Билаловича

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по КК,

о признании незаконным требования,

при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования город Краснодар, Шахбалаев Айваз Калербанович,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 отказано в удовлетворении заявления Шахбалаева Келербана Билаловича о разъяснении решения суда от 16.07.2012 по делу А32-5068/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шахбалаев К.Б. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 28.06.2013 истекал 29 июля 2013 года.

Апелляционная жалоба сдана Шахбалаевым К.Б. в суд 12.08.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на первом листе жалобы.

К апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не отражено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, к жалобе приложена копия конверта N 350931229068, из которого следует, что определение суда от 28.06.2013 было направлено в адрес Шахбалаева К.Б. 29.07.2013, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 186 АПК РФ, что свидетельствует о позднем получении заявителем обжалуемого определения суда.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Григоряну Э.Р., отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Администрации МО г. Краснодар, Шахбалаеву Айвазу Калербановичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю предложено представить суду в срок до 25 сентября 2013 года обоснование подачи апелляционной жалобы 12.08.2013, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В определении судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (25.09.2013) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 01 октября 2013 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена Шахбалаеву К.Б. 09 сентября 2013 года, то есть за 12 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 15 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 августа 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. копия определения от 28.06.2013 на 1 л., копия конверта N 3509312022907 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица