Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-16986/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А42-1096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены;

от заинтересованного лица: не явились-извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16986/2013) прокурора Октябрьского округа г.Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2013 г. по делу N А42-1096/2013 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению прокурора Октябрьского округа г.Мурманска

к индивидуальному предпринимателю Шайхет Эдуарду Фавишевичу

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Прокурор Октябрьского округа г.Мурманска обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шайхет Эдуарда Фавишевича к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик в соответствии с договором аренды от 31.12.2011 использует нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул.Буркова. д.11/18 под ювелирный салон "Горка". В ходе проверки установлено, что у ответчика в нарушение требований пунктов 1, 5 и 9 Федерального закона "О рекламе" отсутствуют соответствующие разрешения на установку рекламной конструкции на козырьке входа в магазин "Горка".

Решением суда первой инстанции прокурору Октябрьского округа г.Мурманска в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя Шайхет Эдуарда Фавишевича к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в связи с недоказанностью события правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Октябрьского округа г.Мурманска направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в прокуратуру Октябрьского округа г.Мурманска 16.01.2013 обратился гражданин Храпов С.В. с заявлением по вопросу законности размещения рекламной конструкции на козырьке входа в магазин "Горка", расположенный по адресу: г.Мурманск, ул. Буркова, д. 11/18.

Прокуратурой округа проведена проверка, в ходе которой установлено, что на фасаде дома 11/18 по ул. Буркова г.Мурманска имеется конструкция с содержанием поля "Золото России/Ювелирный салон ГОРКА". Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра рекламной конструкции от 13.02.2013, подписанном сотрудниками прокуратуры. При этом прокуратурой выявлено, что Комитетом градостроительства и территориального развития Администрации г.Мурманска, владельцу магазина "Горка" 25.12.2012 выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции (кронштейн), установленной на фасаде дома 11/18 по ул. Буркова г. Мурманска, срок исполнения - 18.01.2013, которое не исполнено.

15.02.2013 по факту указанного правонарушения прокурором Октябрьского административного округа г.Мурманска в отношении Шайхета Э.Ф. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы прокурором в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя Шайхета Э.Ф. к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за установку рекламной конструкции без специального разрешения.

Суд первой инстанции, в полном объеме оценив представленные материалы проверки, правомерно и обоснованно отказал прокурору Октябрьского округа г.Мурманска в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью события правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (ч.10 ст.19).

В силу части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение рекламы выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ требование не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона N 38-ФЗ корреспондируют положениям статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Таким образом, по смыслу данной нормы указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ювелирный магазин "Горка" расположен в жилом доме по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, д. 11/18 на основании договора аренды нежилого помещения от 31.12.2011, в котором индивидуальный предприниматель Шайхет Э.Ф. осуществляет деятельность по розничной, оптовой торговле ювелирными изделиями, производству ювелирных изделий.

Материалами дела подтверждается, что спорная информация с содержанием - "Золото России/Ювелирный салон Горка" размещена на конструкции на фасаде указанного дома, на козырьке входа в магазин "Горка".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод, что указанная конструкция не является рекламной, поскольку целью указанной конструкции является не реклама, а информирование потребителей о месте нахождения магазина, в котором предприниматель Шайхет Э.Ф. осуществляет свою деятельность, обозначение места нахождения и профиля его деятельности, вида реализуемых товаров. Данная информация не содержит конкретных сведений о товаре, об условиях его продажи, использования, носит информационный характер о деятельности предпринимателя. Размещение такой вывески (информации) не требует получение специального разрешения.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд обоснованно указал, что прокурором не доказано событие вменяемого правонарушения, поэтому в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Доводы прокурора, указанные в апелляционной жалобе повторяют его позицию, изложенную в заявлении, оснований для переоценки не имеется. Процессуальных нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную, объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2013 г. по делу N А42-1096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Октябрьского округа г.Мурманска без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Фокина