Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-14597/13

01 октября 2013 г.

А65-5007/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу А65-5007/2013 (судья Прокофьев В.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Ахмадиева Ислама Валиулловича, г.Казань, (ОГРН 305168515100639, ИНН 165708751460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама", Рыбно-Слободский район, село Большая Елга, (ОГРН 1061677014431, ИНН 1634005473)

о взыскании 461 144 руб. 69 коп. долга, 45 336 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмадиев Ислам Валиуллович, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама", Рыбно-Слободский район, село Большая Елга, о взыскании 461 144 рублей 69 копеек долга, 45 336 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об изменении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 44 913 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял от истца изменение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама", Рыбно-Слободский район, село Большая Елга, (ОГРН 1061677014431, ИНН 1634005473) в пользу Индивидуального предпринимателя Ахмадиева Ислама Валиулловича, г.Казань, (ОГРН 305168515100639, ИНН 165708751460) взыскано 461 144 руб. 69 коп. долга, 44 913 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама", Рыбно-Слободский район, село Большая Елга, (ОГРН 1061677014431, ИНН 1634005473) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 121 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Кама" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в договоре отсутствует существенное условие- срок выполнения работ. Также, заявитель указывает, что суд первой инстанции не убедился в достоверности уполномочено лица, который подписал акт приемки выполненных работ. Кроме того, заявитель считает, что истец не представил иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении работ для ответчика и их принятия и использования спорных работ ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (подрядчик - по договору строительного подряда), ответчиком (заказчик - по договору строительного подряда) был заключен договор строительного подряда N 10 от 01.01.2011 г., на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу оборудования: горячего и холодного водоснабжения, автопривязи, навозоудаления в коровниках на 100 и 200 голов в населенном пункте Большая Елга, изготовление и монтаж ворот, изготовление и монтаж механизированных складов.

В соответствии с пунктом 5.2. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 - х дней с момента предоставления материалов, при условии поставок заказчика, либо на следующий день после подписания договора. Сдача-приемка объекта в эксплуатацию производится сторонами в течение месяца с момента извещения подрядчиком о готовности предмета подряда к приемке.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с пунктом 1.1. договора, определяется на основании согласованным сторонами сметам.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора работы выполняются из материалов заказчика; стоимость материалов оплачивается по отдельным счетам от подрядчика без НДС по ценам, согласованным с заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4. договора после подписания промежуточных актов производится расчет, согласно представляемым актам о приемке выполненных работ по счет -фактурам, в течение 5 рабочих дней со дня их подписания.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2011 г. подписаны сторонами, имеются оттиски печатей сторон, которые не могут находится в свободном доступе для лиц, не имеющих соответствующих полномочий. О фальсивикации заявлений сделано не было.

Таким образом, работы выполнены истцом на сумму 247 895 рублей. На оплату ответчику выставлены счет - фактуры.

По накладным N 159 - 161 от 01.10.2011 г. истцом ответчику поставлена продукция на сумму 256 341 рубль 71 копейку.

Ответчиком оплата выполненных работ по договору произведена частично, согласно акта сверки по состоянию на 12.12.2012 г., долг ответчика перед истцом составляет 461 144 рубля 69 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом по договору строительного подряда N 10 от 01.01.2011 г. составляет 461 144 рубля 69 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата: с 27.12.2011 г. по 01.03.2013 г. начисленных на сумму долга 461 144 рубля 69 копеек, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска 8,25 % годовых.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования - 8,25 % применена истцом при расчете процентов.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 27.06.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом, координирующим, регулирующим и лицензирующим организацию расчетных, в том числе клиринговых, систем в Российской Федерации. Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание согласованные сторонами сроки оплаты выполненных работ и поставленной продукции, арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод и о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 44 913 рублей 57 копеек. Расходы по оплате услуг представителя истца в размере 15 000 рублей удовлетворены в разумных пределах.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу А65-5007/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов