Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 10АП-7585/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А41-895/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Давыдкина Н.Н., доверенность от 17.04.2013 N 14,

от заинтересованного лица: Суркова Е.В., доверенность от 28.12.2012 N 04-09/42361,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 по делу N А41-895/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Эч А Эс" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании решений, требования и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эч А Эс" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Эч А Эс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня), в котором просит:

- признать незаконными и недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 28.09.2012 N 10005000-21-31/440, N 10005000-21-31/444, а также требование об уплате таможенных платежей от 03.10.2012 N 896/1;

- обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Эч А Эс";

- в порядке восстановления нарушенных прав ЗАО "Эч А Эс" обязать Шереметьевскую таможню возвратить излишне уплаченные во исполнение требования об уплате таможенных платежей таможенные платежи/пени/проценты в размере 603 704,33 руб.;

- взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ЗАО "Эч А Эс" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.10.2008 N 874, заключенным между заявителем и компанией BRITISH HOSPITALITY (Сингапур), в период с 05.10.2009 по 24.05.2012 на территорию Российской Федерации ввезены товары - оборудование торговой марки "MICROS".

В целях таможенного оформления товаров ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации общество подало на таможенный пост "Аэропорт Шереметьево (грузовой)" Шереметьевской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N 10005023/171209/0039998.

В названной ДТ общество с учетом дополнений к ДТ заявило к таможенному оформлению следующий товар:

- рабочая станция торговой марки MICROS серии WS 4 LX, технической характеристикой: встроенный процессор GEODE LX 800, жидкокристаллический сенсорный экран монитор 12,5", считыватель магнитных карт INTEGRATED 3-TRACK, порты для дисплеев, порты для кассовых ящиков (товар 1);

- рабочая станция торговой марки MICROS серии WS5, технической характеристикой: встроенный процессор AMD LX 800, операционная система MICROSOFT EMBEDDED CE 6.0, жидкокристаллический сенсорный экран монитор 15" (38 см.), считыватель магнитных карт INTEGRATED 3-TRACK, порты для дисплеев, порты для кассовых ящиков (товар 2).

Ввезенный товар был классифицирован под кодом 8471 41 000 0 ТН ВЭД - "машины вычислительные портативные массой не более 10 кг, состоящие, по крайней мере, из центрального блока обработки данных, клавиатуры и дисплея", в отношении которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости ввозимых товаров.

В целях проверки правильности классификации товаров 05.04.2012 образцы товаров направлены на таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России. Перед экспертом поставлены вопросы: какие функции реализованы в данном устройстве; имеется ли в представленных образцах функция списания денежных средств с кредитной или дебетовой карточки; возможность отображения результатов совершаемых операций; наличие или отсутствие в представленных образцах предустановленного программного обеспечения; какие функции и задачи выполняют программы, предустановленные на устройствах (при наличии); удовлетворяет ли данное устройство примечанию 5а группы 84 ТН ВЭД ТС, а именно: хранить программу или программы обработки и по меньшей мере информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы; является свободно перепрограммируемым в соответствии с требованиями пользователя; выполняет арифметические вычисления, определяемые пользователем; выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действия путем принятия логических решений в процессе обработки.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 14.05.2012 N 14-11/177 товары, ввезенные ЗАО "Эч А Эс" на таможенную территорию Таможенного союза представляют собой: электронное устройство, которое позволяет вести учет наименований товаров, имеет встроенный считыватель пластиковых карт, может работать как автономно, так и в составе локальной компьютерной торговой сети. Указанные товары не могут классифицироваться в подсубпозиции 8471 41 000 0 ТН ВЭД ТС.

По выводам эксперта и результатам камеральной проверки правильности определения классификационных кодов товаров таможенный орган не согласился с определенным заявителем кодом ТН ВЭД ТС, в связи с чем таможней приняты решения от 28.09.2012 N 10005000-21-31/440, N 10005000-21-31/444 о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8470 50 000 9, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%, но не менее 60 евро за штуку.

В связи с проведенной корректировкой классификационного кода ТН ВЭД ТС таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 03.10.2012 N 896/1 в сумме 603 704,33 руб.

Согласно пояснения представителя заявителя уплата таможенных платежей по данному требованию произведена таможенным брокером - филиалом "КОНСТАНТА-МОСКВА" ООО "КОНСТАНТА".

Специалистом Автономной некоммерческой организации торгово-промышленной палаты Российской Федерации "Союзэкспертиза" по обращению общества проведено исследование, по результатам которого составлен акт от 26.12.2012, в котором сделан вывод о том, что у спорных рабочих станций нет самостоятельной функции по совершению платежных операций, в связи с чем их нельзя отнести к кассовым аппаратам.

Обществом получено письмо производителя этих рабочих станций MICROS от 16.11.2012, в котором сообщается, что основной функцией рабочих станций MICROS является прием, обработка и отображение информации, позволяющей создавать и редактировать меню, оперативно формировать заказы клиентов, просматривать отчеты, вести учет списка гостей; основная сфера применения - рестораны, кафе и гостиницы; рабочие станции MICROS не предназначены для проведения платежных операций; встроенный считыватель магнитных карт служит для идентификации рабочего персонала и входа в систему в систему; рабочие станции MICROS не содержат фискальной памяти, не имеют фискального регистратора, не имеют технической возможности использовать телефонную сеть для соединения с банками; рабочие станции MICROS не приспособлены печатать квитанции с указанием итогов дебетовых и кредитовых операций; рабочие станции MICROS позволяют пользователю вносить изменения в программу работы в эти машины конструктивных изменений (например, замены узлов машины); рабочие станции MICROS способны хранить программу или программы обработки; свободно перепрограммируемы; выполняют арифметические вычисления, определяемые пользователем; выполняют без вмешательства человека программы обработки, требующие от вычислительной машины логических решений в процессе обработки.

Также обществом получена справка официального дистрибьютора товаров MICROS - общества с ограниченной ответственностью "Системы для гостиниц" от 22.11.2012, в которой сообщается, что рабочие станции MICROS имеют встроенный считыватель магнитных карт; данный считыватель магнитных карт служит для идентификации и входа в систему рабочего персонала; рабочий персонал, произведя вход в систему, получает возможность оперативно обрабатывать информацию, например: детально вводить информацию по заказываемым блюдам и по посетителям; отслеживать время приготовления блюд; вести учет количества гостей; формировать и печатать заказы клиентов; отдельно вносить такую маркетинговую информацию, как степень важности клиента. Благодаря системе идентификации персонала при входе в систему реализуется также такая функция, как безопасность, что позволяет, например, информировать руководство о проведении определенных операций на рабочей станции; протоколировать все операции менеджера на рабочей станции; возможность получения наглядных отчетов по качеству работы персонала. Встроенные карт-ридеры технически могут считать информацию с любой карты, имеющую магнитную полосу, однако, рабочие станции MICROS используют только для идентификации и входа в систему работающего за ним персонала. Информация с любых других карт с магнитной полосой не может быть обработана рабочей станцией или передана на внешние устройства при помощи этой рабочей станции. Рабочие станции MICROS технически, при наличии специального программного обеспечения могут также осуществлять индетификацию рабочего персонала по отпечаткам их пальцев, в этом случае необходимость в считывателе магнитных карт отпадает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и не согласившись с решениями таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, а также с требованием об уплате таможенных платежей от 03.10.2012 N 896/1, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что декларируемый товар не предназначен для проведения платежных операций. У рабочих станций MICROS нет самостоятельной функции по совершению платежных операций, в связи с чем их нельзя отнести к кассовым аппаратам.

Обжалуя решение суда первой инстанции, таможня, ссылаясь на заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 14.05.2012 N 14-11/177, указывает, что ввезенный товар относится к товарной субпозиции 8470 50 000 9 ТН ВЭД ТС "машины счетные и карманные машины для записи, воспроизведения и визуального представления данных с вычислительными функциями; бухгалтерские машины, почтовые маркировочные машины, аппараты билетные и другие аналогичные машины со счетными устройствами; аппараты кассовые, прочие".

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

ТН ВЭД (товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям, предусмотрено, что код ТН ВЭД 8471 41 000 0 (указанный обществом в ДТ) имеет следующее содержание:

- вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные (8471),

- машины вычислительные прочие (8471 41 000 0),

- содержащие в одном корпусе, по крайней мере, центральный блок обработки данных и устройство ввода и вывода, объединенные или нет (8471 41 000 0).

Код ТН ВЭД 8470 50 0009 (указанный таможней в оспариваемых решениях о классификации) имеет следующее содержание:

- машины счетные и карманные машины для записи, воспроизведения и визуального представления данных с вычислительными функциями; бухгалтерские машины, почтовые маркировочные машины, аппараты билетные и другие аналогичные

машины со счетными устройствами; аппараты кассовые (8470),

- аппараты кассовые (8470 50 000),

- прочие (8470 50 000 9).

Пунктом 6 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), предусмотрено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: 1) ОПИ 1 применяется в первую очередь; 2) ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; 3) ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 4) ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; 5) ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 6) ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа о том, что поставленный товар не отвечает примечанию к группе 8471 ТН ВЭД ТС в силу следующего.

Имеющиеся в материалах дела документы, представленные как таможней, так и обществом, в том числе заключение таможенного эксперта, технический паспорт и общее описание указанных рабочих станций MICROS, упомянутые заключение независимого эксперта Автономной некоммерческой организации торгово-промышленной палаты Российской Федерации "Союзэкспертиза"; письмо производителя MICROS, справка официального дистрибьютора рабочих станций MICROS общества с ограниченной ответственностью "Системы для гостиниц и ресторанов" подтверждают отсутствии у ввезенных товаров признаков, необходимых для классификации по коду ТН ВЭД 8470 50 0009.

Наименование товарной позиции 8470 50 000 - аппараты кассовые, субпозиции 8470 50 000 1 - терминалы для электронной оплаты кредитными и дебетовыми карточками 8470 50 000 9 - прочее, при этом согласно пояснениям к ТН ВЭД, утвержденным решением комиссии ТС от 18.11.2011 N 851, к данной категории товаров с кодом 8470 50 относятся кассовые аппараты, к которым относят контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, в силу понятия данного Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В отличие классифицируемых по коду ТН ВЭД 8470 50 0009 кассовых аппаратов, названные рабочие станции MICROS не имеют в своем составе ККТ, фискальную память, фискального регистратора, также не имеют технической возможности соединения с финансовыми учреждениями, не способны производить печать фискальных чеков и чеков подтверждения оплаты, т.е. не соответствуют требованиям законодательства о платежной системе. Техническая возможность для присоединения денежного ящика (имеется соответствующий слот) означает, что при такой модификации можно использовать этот ящик при эксплуатации рабочих станций для сбора наличных денежных средств, что, однако, не позволяет отнести эти рабочие станции к кассовым аппаратам.

В связи с этим требования общества о признании незаконным решения о классификации товаров и основанного на этом решении требования таможни об уплате таможенных платежей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно примечанию 5а к товарной позиции 8471 ТН ВЭД термин "вычислительные машины" означает машины, способные: i) хранить программу или программы обработки и по меньшей мере информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы; ii) являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя; iii) выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем; и iv) выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки.

В соответствии с пунктом 108.4 Сборника при классификации вычислительной техники необходимо строго руководствоваться критериями, изложенными в примечании 5а к группе 84 ТН ВЭД ТС. Особое внимание следует обратить на положения подпункта (II) данного примечания, где говорится о том, что цифровые машины являются "свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя". Это означает, что такие цифровые машины позволяют пользователю менять программу работы без внесения в эти машины конструктивных изменений (например, путем замены узлов машины). Персональные компьютеры, модернизированные с помощью установки в них дополнительных функциональных устройств (интерфейсов, устройств сопряжения с различными датчиками и т.п.), классифицируются в товарной позиции 8471, если соблюдаются положения примечания 5а к группе 84 ТН ВЭД ТС.

Материалами дела подтверждается, что заявленные обществом к таможенному оформлению рабочие станции отвечают указанным критериям отнесения товаров к вычислительным машинам товарной позиции 8471; в отношении товаров, относящихся к этой товарной позиции, ТН ВЭД в спорный период устанавливал одну и ту же ставку таможенной пошлины.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 28.09.2012 N 10005000-21-31/440, N 10005000-21-31/444, а также принятое на основании данных решений требование об уплате таможенных платежей от 03.10.2012 N 896/1 не соответствуют положениям таможенного законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем денежные средства в размере 603 704,33 руб., взысканные на основании требования от 03.10.2012 N 896/1, подлежат возврату заявителю.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 по делу N А41-895/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко