Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 08АП-7392/13

город Омск

01 октября 2013 г.

Дело N А46-2932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7392/2013) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу N А46-2932/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения от 26.12.2012 N 04/63-12 и предписания от 26.12.2012 N 04/63-12,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Голушкова Дарья Алексеевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 101Н/5 от 02.07.2013 сроком действия по 25.06.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Садыков Рафаэль Хакимович, предъявлено удостоверение, по доверенности N 19-04/РС от 25.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 26.12.2012 N 04/63-12, о признании недействительным предписания от 26.12.2012 N 04/63-12.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу N А46-2932/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что является обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ОАО "МРСК Сибири" допущено бездействие по выполнению договорных обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Крючека А.В. в срок, установленный договорами N 20.55.890.12 и N 20.55.891.12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 06.03.2012, что ущемляет интересы Крючека А.В. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Крючеком А.В. выполнены все мероприятия в соответствии с ТУ N 1327-С и ТУ N 1325-С.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу N А46-2932/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что поскольку потребителем (Крючеком А.В.) не было обеспечено наличие энергопринимающих устройств, ОАО "МРСК Сибири" не имело возможности исполнить свои обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Крючека А.В. в срок, установленный договорами от 06.03.2012 N 20.55.890.12 и N 20.55.891.12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках N 55:20:131101:685 и N 55:20:131101:679 по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, д. Большекулачье, в 321 м и 202 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома по ул. Казанская, 22 (далее - д. Большекулачье).

Представитель ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления Крючека Андрея Викторовича в отношении ОАО "МРСК Сибири" приказом Омского УФАС России от 23.11.2012 N 251 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 04/63-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в бездействии ОАО "МРСК Сибири" при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках N 55:20:131101:685 и N 55:20:131101:679 по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, д. Большекулачье, в 321 м и 202 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома по ул. Казанская, 22 (далее - д. Большекулачье), результатом которого явилось ущемление его интересов.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссией Омского УФАС России принято решение от 26.12.2012 N 04/63-12.

Пунктом 1 указанного решения на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказа Омского УФАС России от 28.05.2008 N 50 о внесении ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго" признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии с долей более 50 процентов в границах территории Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго".

Пунктом 2 решения от 26.12.2012 по делу N 04/63-12 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго" признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в ущемлении интересов Крючека А.В., заключившего договоры N 20.55.890.12 и N 20.55.891.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго", путем неисполнения требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в срок, установленный договорами N 20.55.890.12 и N 20.55.891.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго" от 06.03.3012.

Пунктом 3 данного решения установлено выдать ОАО "МРСК Сибири" предписание, в которое включить мероприятия, подлежащие выполнению:

Пунктом 3.1 решения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго" установлено в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в ущемлении интересов лиц, заключивших договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго", в том числе гр. Крючека А.В., путем неисполнения требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Кроме того, пунктом 3.2 решения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго" установлено в трехмесячный срок со дня получения настоящего предписания осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Крючека А.В., определенные договорами от 06.03.2012 N 20.55.890.12 и N 20.55.891.12, во исполнение требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Материалы дела N 04/63-12 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО "МРСК Сибири" по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

На основании данного решения Омским УФАС России вынесено предписание N 04/63-12 от 26.12.2012, в которое включены указанные в пункте 3 решения от 26.12.2012 по делу N 04/63-12 мероприятия.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа от 26.12.2012 N 04/63-12 и предписания от 26.12.2012 N 04/63-1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу N А46-2932/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, ОАО "МРСК Сибири" признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в ущемлении интересов Крючека А.В., заключившего договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго", путем неисполнения обязательств в срок, установленный договорами от 06.03.2012 N 20.55.890.12 и N 20.55.891.12 на технологическое присоединение.

Суд первой инстанции выводы антимонопольного органа признал обоснованными.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества правомерно признаны антимонопольным органом нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26. 07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Следовательно, для установления факта наличия в действиях определенного лица признаков злоупотребления доминирующим положением, прежде всего, необходимо определить, занимает ли лицо доминирующее положение на определенном товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в статье 3 дано понятие естественной монополии и субъекта естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Как подтверждается материалами дела, приказом Омского УФАС России от 28.05.2008 N 50 ОАО "МРСК Сибири" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, Общество обосновано признано Управлением занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МРСК Сибири" на территории Омской области. В названной части решение Омского УФАС России от 26.12.2012 N 04/63-12 является законным.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия), как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отметил, что, учитывая свое доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям, ОАО "МРСК Сибири" обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Частью 1 той же статьи также установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и являющегося публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 таких Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 18 Правил мероприятия по технологическому при-соединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления), за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, а также для лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться сетевой организацией с участием заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что в технических условиях должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из изложенных выше норм следует, что сетевой организацией должны быть выполнены условия, возложенные на неё договором технологического присоединения, в срок, установленный таким договором, независимо от факта выполнения аналогичных условий потребителем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "МРСК Сибири" (Сетевая организация) 06.03.2012 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения N 20.55.891.12 и N 20.55.890.12 энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках N 55:20:131101:685 и N 55:20:131101:679 по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, д. Большекулачье, в 321 м и 202 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома по ул. Казанская, 22 (далее - д. Большекулачье) и выданы Технические условия (ТУ) N 1327-С, N 1325-С для присоединения к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" энергопринимающих устройств Крючека А.В., являющиеся Приложением N1 к договорам об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2012 N 20.55.891.12 и N 20.55.890.12.

В соответствии с пунктами 5 договоров от 06.03.2012 N 20.55.891.12 и N 20.55.890.12 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих гр. Крючеку А.В., составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

При этом пунктом 6 договоров установлено, что Сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя с соблюдением срока, указанного в пункте 5 договоров, должна осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю.

Также в качестве мероприятий, подлежащих исполнению ОАО "МРСК Сибири", в пунктах 10 ТУ N 1325-С, N 1327-С указаны: выполнить реконструкцию ВЛ-10 кВ ф. N Hд-l с выносом линии за территорию участков жилой застройки (ТУ N 1219-С Винник С.А.). Номера опор реконструируемой ВЛ-10 кВ ф. N Hд-1, марку и сечение провода определить проектом; запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ (ТУ N 1263-С Винник С.А.). Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; ТП-10/0,4 кВ (п. 10.б.) подключить от ВЛ-10 кВ ф. N Hд-1 (п. 10.а). На опоре ВЛ-10 кВ ф. N Hд-1 перед ТП-10/0,4 кВ установить линейный разъединитель (ТУ N 1263-С Винник С.А.). Тип разъединителя, марку и сечение линии определить проектом; от ТП-10/0,4 кВ (п. 10.б) до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ВЛИ-0,4 кВ. Марку и сечение провода определить проектом.

В качестве мероприятий, подлежащих исполнению Крючеком А.В., в пункте 11 ТУ N 1325-С и N 1327-С указаны: заявитель осуществляет установку щита учета электроэнергии в месте доступном для контроля со стороны РЭС. Конструкция щита должна соответствовать требованиям электробезопасности и исключать возможность безучетного подключения электроэнергии; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки. Запрещается прокладка по чердаку, подвалу, внутри строительных конструкций строений; выполнить внутренний монтаж электропроводки объекта; все применяемое электрооборудование должно быть промышленного изготовления и соответствовать требованиям ГОСТ.

Факт выполнения Крючеком А.В. мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения и определенных пунктом 11 ТУ N 1325-С и N 1327-С, подтверждается техническим паспортом объекта незавершенного строительства на жилой дом по адресу: Омская область, Омский район, СП Надеждинское, д. Большекулачье, ул. Черниговская, стр. поз. 14; актами осмотра от 25.07.2012 энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках N 55:20:131101:685 и N 55:20:131101:679, согласно которым на земельных участках установлены щиты учета электроэнергии и присоединен ввод до щитов учета электроэнергии; уведомлениями о снятии энергопринимающих установок на земельных участках гр. Крючека А.В. в связи с невыполнением ОАО "МРСК Сибири" работ по осуществлению мероприятий технологического присоединения его энергопринимающих устройств.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что Общество обязано в любом случае своевременно выполнять указанные выше работы, независимо от выполнения потребителем условий по договору технологического присоединения, поэтому ссылки заявителя на то, что потребителем не обеспечена установка энергопринимающего устройства, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, антимонопольный орган в рассматриваемом случае пришел к обоснованному выводу о нарушении ОАО "МРСК Сибири" требований, предусмотренных указанными выше нормами действующего законодательства, поскольку Обществом своевременно не выполнены договорные обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, чем нарушены законные интересы Крючека А.В., и о необходимости выдачи ОАО "МРСК Сибири" предписания об устранении указанных нарушений.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, Общество не доказало несоответствие оспариваемых им решения и предписания нормам действующего законодательства и нарушение указанными ненормативными правовыми актами Управления прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу N А46-2932/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер