Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-29865/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-14130/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Игнатовой Э.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-14130/13 по иску ООО "Бриллиант" (ОГРН 1127746591213, ИНН 7708767350) к ИП Игнатовой Эльвире Геннадьевне (ОГРНИП 304312734300078, ИНН 312705317260) о взыскании задолженности в размере 230.448,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисов Л.В. по доверенности от 01.02.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бриллиант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Игнатовой Эльвире Геннадьевне о взыскании задолженности в размере 230.448,86 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 29.09.2012 ООО "БРИЛЛИАНТ" ("Поставщик") и ИП Игнатова Э.Г. ("Покупатель") подписали договор N 1-3, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю ювелирные изделия со вставками и без вставок, а также полуфабрикаты из драгоценных металлов ("товар"), который покупатель обязался принять и оплатить, на условиях определенных договором (пункт 1.1. договора). Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара определяются сторонами согласно накладным на каждую партию товара (пункт 1.3. договора). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора (п. 1.2. договора).

В пункте 2.2. договора указано, что моментом исполнения обязательств по передаче товара поставщиком считается день передачи товара покупателю на складе поставщика для самовывоза либо день доставки товара уполномоченным специализированным перевозчиком покупателю по указанному им адресу.

Из пункта 4.2. договора следует, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю.

29.09.2012 ООО "БРИЛЛИАНТ" ("Поставщик") и ИП Игнатова Э.Г. ("Покупатель") подписали договор N 1-Б3, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю ювелирные изделия со вставками и без вставок, а также полуфабрикаты из драгоценных металлов ("товар"), который покупатель обязался принять и оплатить, на условиях определенных договором (пункт 1.1. договора). Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара определяются сторонами согласно накладным на каждую партию товара (пункт 1.3. договора). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора (п. 1.2. договора).

В пункте 2.2. договора указано, что моментом исполнения обязательств по передаче товара поставщиком считается день передачи товара покупателю на складе поставщика для самовывоза либо день доставки товара уполномоченным специализированным перевозчиком покупателю по указанному им адресу.

Из пункта 4.2. договора следует, что полная стоимость партии товара подлежит оплате в течение 90 дней с момента передачи партии товара по накладной.

10.11.2012 ООО "БРИЛЛИАНТ" ("Поставщик") и ИП Игнатова Э.Г. ("Покупатель") подписали договор N 4-с на поставку ювелирных изделий, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю ювелирные изделия со вставками и без вставок, а также полуфабрикаты из драгоценных металлов ("товар"), который покупатель обязался принять и оплатить, на условиях определенных договором (пункт 1.1. договора). Наименование количество, ассортимент и стоимость товара определяются сторонами согласно накладным на каждую партию товара (пункт 1.3. договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.2. договора указано, что моментом исполнения обязательств по передаче товара поставщиком считается день передачи товара покупателю на складе поставщика для самовывоза либо день доставки товара уполномоченным специализированным перевозчиком покупателю по указанному им адресу.

Из пункта 4.2. договора следует, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным и скрепленным печатями сторон, следует, что истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1.307.239,17 руб.

Товар на сумму 1.040.788,87 руб. возвращен покупателем поставщику, что подтверждается товарными накладными от 21.11.2012.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ювелирные изделия оплачены в сумме 36.000,00 руб.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара на сумму 230.450,30 руб. (1.307.239,17 руб. - 1.040.788,87 руб. - 36.000,00 руб.).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам в размере 230.448,86 руб.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование требований представлены доказательства, подтверждающие факты наличия договорных отношений с ответчиком, поставки товара, его частичного возврата и оплаты.

Ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, и на основании части 3.1. статьи 70, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены; несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Таким образом, ИП Игнатова Э.Г. должна нести риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика основного долга в размере 230.448,86 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и к доказыванию факта несения расходов на ведение дела, их размера.

В обоснование правомерности и размера понесенных расходов на оказание юридической помощи, истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.02.2013 N БРИЛЛ/С-1, заключенный между ООО "БРИЛЛИАНТ" ("Заказчик") и Ионовым Р.Н. ("Исполнитель"); расходный кассовый ордер от 26.03.2013 на сумму 25.000,00 руб.

Суд правомерно посчитал, что представленными документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Разрешая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО "БРИЛЛИАНТ", суд учел характер правового спора, объем работы по делу, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя заявителя в сумме 25.000,00 руб. не являются чрезмерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-14130/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова