Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-32308/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-38829/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 г.,

по делу N А40-38829/13, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4 А) к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" (ОГРН 1037700061200, 129345, Москва г, Тайнинская ул, 17, 1)

о взыскании 574775 руб. 58 коп. убытков за потребленную тепловую энергию за период с 11 декабря 2009 г. по 10 декабря 2012 г.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Сковородников Ю.В., представитель по доверенности от 31.05.2012 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" о взыскании убытков за потребленную тепловую энергию за период с 11.12.2009-10.12.2012 в размере 191.591 руб. 86 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.07.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.12 Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) составлен акт о выявлении бездоговорного потребления, где отражен факт несанкционированного подключения сторонними лицами (предпринимателем и двумя сторонними организациями) к сетям теплоснабжения в зоне ответственности ответчика.

В Акте N 219-02/03-ОТИ от 10.12.12 указано, что при визуальном осмотре выявлено, что врезки выполнены с давнего времени.

Пунктом 2.3.9 заключенного сторонами договора 2006-го года N 03.200007.ГВС от 01.01.2006 предусмотрена обязанность Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" (далее -абонент, ответчик) производить подключение новых и реконструированных сетей, а также сетей третьих лиц только после получения в установленном порядке письменного разрешения поставщика.

Последствия нарушения данного условия определены пунктом 3.8. договора, согласно которому в случаях самовольного присоединения к системам горячего водоснабжения количество потребленной воды исчисляется по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии полном сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения 2006 года N 03.200007-ТЭ (пункт 6.2) также предусмотрена обязанность абонента оплачивать стоимость тепловой энергии в случаях самовольного подключения к сетям за период с последней проверки установок персоналом энергоснабжающей организации до даты переоформления договора с подключенными нагрузками.

Истцом ответчику выставлен счет N 134 от 14.12.12 на сумму 383.183 руб. 72 коп. (с НДС) на оплату теплопотребления, однако ответчиком счет оплачен 24.04.2013, что подтверждается платежным поручением от 24.04.13.

Истец требует взыскания убытков в полуторном размере стоимости энергии, ссылаясь на положения п.10 ст. 22 ФЗ от 27.07.10 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения ст. 404 ГК РФ, указал, что стоимость теплопотребления за спорный период ответчиком оплачена, при этом истец регулярно проводил проверки готовности системы отопления, о чем составлял соответствующие Акты в мае 2010 года, в мае 2011 года, и мае 2012 года, следовательно, обязан был обнаружить факт несанкционированного подключения при проведении проверок.

При этом, в соответствии с условиями договора истец не предпринял мер для изменения договора с подключенными нагрузками, Актов о бездоговорном потреблении не составлял, тем самым содействовал увеличению размера убытков.

Суд первой инстанции ограничил ответственность должника размером стоимости потребленной энергии по тарифам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя его содержания.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Как разъяснено пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

09.01.13 ответчик получил письмо ОАО "МОЭК" от 24.12.2012 N Ф11/07-3311/12 о необходимости оплаты стоимости несанкционированного потребления тепловой энергии с приложением копии акта N 03/192-ОТИ от 11.12.2012, оригинала счета, претензии.

Однако оплата потребленной в спорный период тепловой энергии произведена с нарушением срока, т.е. более 15 дней с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации, в связи с чем, размер убытков ОАО "МОЭК" определен в полуторактратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. ЗА вычетом произведенной оплаты с ответчика подлежит взысканию 191.591 руб. 86 коп.

В соответствии, с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Фактическое потребление тепловой энергией определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие заключенного договора не освобождает абонента от уплаты фактически поставленной теплоэнергии, так как данные отношения рассматриваются в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты.

Сумма убытков подтверждена документально, арифметически ответчиком не оспорена.

Ответчиком данных, подтверждающих возмещение убытков суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании с ответчика 191.591 руб. 86 коп. убытков обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнутыми, и правомерно удовлетворил иск в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 6.747 руб. 75 коп. и апелляционной жалобе в размере 2.000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 г. по делу N А40-38829/13 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" (ОГРН 1037700061200) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) убытки в размере 191.591 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.747 (Восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 75 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7.748 (Семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 16 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов