Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 19АП-3780/13

г. Воронеж

26 сентября 2013 г.

А14-1378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Корнюшина Ю.И., доверенность 36 АВ 0991214 от 13.06.2013 г., удостоверение,

от конкурсного управляющего СХА "Воронцовская" Щура Е.И.: Щур Е.И., определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы по делу N А14-1378/2011 (судья Тимашов О.А.), по заявлению ФНС России на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели "Воронцовская" Щура Евгения Ивановича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственной артели "Воронцовская" (ОГРН 1023601072758, ИНН 3620001426),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2011 года в отношении сельскохозяйственной артели "Воронцовская" (далее - СХА "Воронцовская") была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щур Евгений Иванович (далее - Щур Е.И.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2011 года СХА "Воронцовская" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Щур Е.И.

26.04.2013 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Щур Е.И., выразившиеся в: необоснованном привлечении Васильевой К.А., а также юрисконсульта Федоровой С.Е. по трудовым договорам от 19.10.2011 года и оплату по ним; не исчислении и не уплате в бюджет налога на доходы физических лиц. Также, заявитель просил суд взыскать с арбитражного управляющего Щур Е.И. в пользу СХА "Воронцовская" 395 090 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 года в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в признании незаконными действия арбитражного управляющего Щур Е.И., выразившиеся в необоснованном привлечении Васильевой К.А., юрисконсульта Федоровой С.Е. по трудовым договорам от 19.10.2011 года и оплате по ним, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего СХА "Воронцовская" Щур Е.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: штатного расписания СХА "Воронцовская" на период конкурсного производства от 19.10.2011 года, краткого отчета выполненных работ от 09.09.2013 года Васильевой К.А., отчета о выполненной работе Федоровой С.Е. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в части отказа в признании незаконными действия арбитражного управляющего Щур Е.И., выразившиеся в необоснованном привлечении Васильевой К.А., юрисконсульта Федоровой С.Е. по трудовым договорам от 19.10.2011 года и оплате по ним, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части.

Представитель УФНС России по Воронежской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра деклараций юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий СХА "Воронцовская" Щур Е.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая судебный акт и отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действия арбитражного управляющего Щур Е.И., выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера Васильевой К.А., а также юрисконсульта Федоровой С.Е. по трудовым договорам от 19.10.2011 года и оплату по ним, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия по руководству этой организацией переходят к конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника только в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение конкурсным управляющим срочных трудовых контрактов.

Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников.

Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о заключении трудовых договоров.

Вместе с тем, право конкурсного управляющего на заключение трудовых договоров подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров для обеспечения осуществления своих полномочий не противоречит Закону о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом заключать трудовые договоры с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Особенностью споров, связанных с обоснованностью привлечения работников (специалистов), распределением расходов по делу о банкротстве, является обязательность оценки судом обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Результат принятия судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований в основном зависит от реализации дискреционных полномочий суда по оценке фактических обстоятельств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным); снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, финансовое положение должника, размер принадлежащего ему имущества, объем документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий обоснованно заключил трудовые договоры от 19.10.2011 года с бухгалтером для ведения на предприятии бухгалтерского учета и юрисконсультом для юридического сопровождения.

Согласно штатному расписанию СХА "Воронцовская" на период конкурсного производства от 19.10.2011 года в штате должника имелась единица главного бухгалтера с окладом в сумме 15 000 руб. и единица юрисконсульта с окладом в сумме 15 000 руб.

19.10.2011 года конкурсным управляющим СХА "Воронцовская" Щур Е.И. был заключен трудовой договор с бухгалтером Васильевой К.А. (л.д.50) и трудовой договор с юрисконсультом Федоровой С.Е. (л.д.20).

Как следует из краткого отчета выполненных работ от 09.09.2013 года по трудовому договору от 19.10.2011 года с бухгалтером Васильевой К.А., указанным работником была оказана помощь в проведении инвентаризации всех активов и пассивов СХА "Воронцовская"; после выяснения и уточнения данных, дебиторская задолженность перед хозяйством была погашена (до мая 2012 года); до конца 2011 года работникам предприятия, ухаживавшим за животными и охранявшим основные средства, бухгалтером начислялась заработная плата; также бухгалтером непрерывно велась бухгалтерская документация: кассовые отчеты, банковские выписки, счета, книги по заработной плате и иная документация; осуществлялись платежные операции по оплате различных услуг; велась работа по сдаче документации СХА "Воронцовская" в архив; ежеквартально сдавались отчеты; ежемесячно выдавались справки о заработной плате бывшим работникам; выполнялись иные мероприятия.

Согласно отчету о выполненной работе юрисконсультом Федоровой С.Е. по трудовому договору от 19.10.2011 года, данным работником осуществлен значительный объемы работы, связанный с инвентаризацией имущества СХА "Воронцовская", находящегося на 9 земельных участках, территориально отдаленных друг от друга; подготовлены документы для проведения работы по оценке имущества должника, готовились заявки в БТИ Павловского района на изготовление технических и кадастровых паспортов на 45 объектов недвижимого имущества должника; осуществлялись мероприятия по признанию права собственности на объекты недвижимого имущества СХА "Воронцовская"; составлены исковые заявления о признании права собственности на 45 объектов недвижимости, принадлежащих должнику; решениями от 29.06.2012 года, 11.07.2012 года Арбитражный суд Воронежской области признал право собственности за СХА "Воронцовская" на все 45 объектов недвижимого имущества; проведена работа по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества СХА "Воронцовская"; осуществлялись действия по подготовке к торгам по продаже имущества должника; велась работа по истребованию дебиторской задолженности; оказана помощь конкурсному управляющему СХА "Воронцовская" по организации и проведению собраний кредиторов должника; выполнялись иные мероприятия.

Анализируя условия трудовых договоров от 19.10.2011 года с привлеченными лицами, объем работы осуществленный ими, а также общий размер начисленной в ходе конкурсного производства заработной платы указанных лиц в сумме 233 500 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России не имеется.

Как следует из отзыва, с 01.12.2012 года начисление заработной платы в отношении данных работников не производится.

Учитывая объем выполненной работы, конкурсный управляющий Щур Е.И. не мог самостоятельно провести все мероприятия в процедуре банкротства СХА "Воронцовская", требующие специальных знаний и квалификации в области бухгалтерского учета и юриспруденции.

Учитывая данные вышеназванных отчетов о проделанной работе, заключение конкурсным управляющим трудовых договоров с бухгалтером и юрисконсультом являлось обоснованным. Трудовая деятельность бухгалтера Васильевой К.А. и юрисконсульта Федоровой С.Е. имела положительный эффект, отвечала интересам должника и его кредиторов. Начисленная в ходе конкурсного производства работникам заработная плата соразмерна ожидаемому результату их трудовой деятельности и сложившемуся уровню оплаты услуг соответствующих специалистов.

При этом, из материалов дела следует, что на собраниях кредиторов СХА "Воронцовская" 26.12.2011 года, 26.03.2011 года, 22.06.2012 года, 21.09.2012 года, 21.12.2012 года, 21.03.2013 года конкурсным кредиторам предоставлены отчеты о проведении процедуры конкурсного производства, в которых указаны привлеченные лица и размер оплаты их услуг. Возражений против привлечения лиц и размера оплаты их услуг от участников собрания кредиторов не последовало.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности действий конкурсного управляющего СХА "Воронцовская" Щур Е.И., выразившихся в принятии на работу на основании трудовых договоров бухгалтера Васильеву К.А. и юрисконсульта Федорову С.Е. и оплате по ним, как несостоятельные.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 года по делу N А14-1378/2011 не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 года по делу N А14-1378/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова