Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 06АП-4413/13

г. Хабаровск

01 октября 2013 г.

Дело N А37-489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА": Тупицына Е.С., представитель по доверенности от 10.01.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Хаванова О.В., представитель по доверенности от 14.02.2013 N 05-05/2236; Семинская Е.Г., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 05/2130;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 25.06.2013 по делу N А37-489/2013 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (ОГРН 1114910005011, ИНН 4909112333)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 044900038160, ИНН 4900009740)

о признании решения от 17.08.2012 N 13-10/1443 незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (далее - ООО "Панорама", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 17.08.2012 N 13-10/1443 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.06.2013 суд заявленные обществом требования удовлетворил. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном налоговым органом нарушении процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и о нарушении Инспекцией прав налогоплательщика. По существу заявленных требований спор судом первой инстанции не рассматривался.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы Инспекция указала, что каких-либо существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, повлекших или способных повлечь принятие неправомерного решения налоговым органом не допущено, напротив налоговым органом приняты все меры для соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

ООО "Панорама" в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.01.2012 ООО "Панорама" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из федерального бюджета составила 1018 654 руб., указанная сумма сложилась из суммы НДС, исчисленного с облагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в размере 2 851 264 руб. и суммы налоговых вычетов в размере 3 869 918 руб.

В связи с неверным исчислением налогоплательщиком сумм НДС, Инспекцией в адрес ООО "Панорама" направлено сообщение N 7239 от 31.01.2012 о внесении изменений в налоговую отчетность.

06.02.2012 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из федерального бюджета составила 1 018 125 руб., указанная сумма сложилась из суммы НДС, исчисленного с облагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в размере 2 851 793 руб. и суммы налоговых вычетов в размере 3 869 918 руб.

На основе представленной Обществом уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года Инспекцией в период с 06.02.2012 по 10.05.2012 проведена камеральная проверка по результатам которой приняты решения от 17.08.2012 N 13-10/11443 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по Магаданской области от 04.03.2013 N 11-21.1/1315 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Из материалов дела следует, что выводы по данной камеральной проверке отражены в Акте от 21.05.2012 N 5898, полученном представителем ООО "Панорама" 01.06.2012, из которого следует, что всего по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Панорама" установлена неуплата НДС за 4 квартал 2011 года по налоговой декларации в сумме 2 851 793 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2011 года в сумме 1018 125 руб.

По результатам проверки предложено: взыскать с ООО "Панорама" а) суммы неуплаченного НДС за 4 квартал 2011 года в размере 2 851793 руб.; б) пени за несвоевременную уплату налога. Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 018 125 руб. Предложить ООО "Панорама" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Привлечь ООО "Панорама" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы НДС за 4 квартал 2011 года в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В установленный срок письменные возражения по акту камеральной проверки в целом или по его отдельным положениям заявителем в налоговый орган не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Письмом от 28.05.2013 рассмотрение материалов камеральной проверки было назначено налоговым органом на 05.07.2012.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с чем, 09.07.2012 Инспекцией приняты решения N 13-10/238 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и N 265 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности для направления требования о предоставлении документов (информации) в отношении юридических лиц - контрагентов ООО "Панорама", опроса участников сделки и иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, истребовании информации в отношении юридических и физических лиц, имеющих отношение к сделке либо располагающих информацией об этой сделке, у налоговых органов по месту учета и иных органов, направления дополнительных запросов в банки о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций, проведения почерковедческой экспертизы.

Указанные решения направлены в адрес налогоплательщика письмом N 13-10/1171228, и возвращены органом связи 04.09.2012 с отметкой "Истёк срок хранения", что подтверждается представленной ответчиком информацией о доставке заказной корреспонденции, размещенной на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru.

Определением N 441-0-0 от 08.04.2010 Конституционный суд РФ разъяснил, что камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Налоговый кодекс РФ, не предполагает дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем оно не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Следовательно, нет оснований считать, что данная норма представляет собой инструмент чрезмерного ограничения права собственности и иных прав налогоплательщика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у налогового органа не было оснований для проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика, в том числе для подтверждения фактов взаимоотношения с поставщиком, наличия ТМЦ, их транспортировки и использования в целях соблюдения экономической целесообразности при осуществлении налогоплательщиком его хозяйственной деятельности.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2012 N Ф03-5950/2012.

Кром этого 07.08.2012 налоговым органом принято решение N 13-10/72 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 10.08.2012 на 15 час. 00 мин., указанное решение направлено в адрес ООО "Панорама" 04.09.2012 и получено последним 28.09.2012. что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

10.08.2012 налоговым органом принято решение N 13-10/73 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 17.08.2012 на 10 час. 00 мин., указанное решение направлено в адрес ООО "Панорама" 04.09.2012 и получено последним 28.09.2012. что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Из анализа названных положений следует, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе рассмотреть материалы налоговой проверки по существу в отсутствие, в данном случае налогоплательщика, только в том случае, если на момент начала рассмотрения материалов налоговый орган располагает надлежащими сведениями об извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа ни на момент начала рассмотрения материалов проверки, назначенном на 10.08.2012 на 15 час. 00 мин., ни на момент начала рассмотрения материалов проверки, назначенном на 17.08.2012 на 10 час. 00 мин., не располагал сведениями о получении либо не получении ООО "Панорама" указанных решений N 13-10/72 и N 13-10/73 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку они были направлены в адрес налогоплательщика лишь 04.09.2012 и получены последним только -28.09.2012.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При этом судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными ссылки налогового органа на представленные в материалы дела копии служебных записок и копию информации ОАО "Ростелеком" о не доставке телеграмм в адрес ООО "Панорама".

Представленные копии служебных записок сами по себе не являются доказательством надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку не содержат в себе сведений о дате времени передачи в ОАО "Ростелеком".

Представленные копии информационных сообщений ОАО "Ростелеком" о том, что телеграммы в адрес ООО "Панорама" не доставлены, также не являются доказательством надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку не содержат конкретной и четкой даты их направления в адрес ООО "Панорама", не содержат и даты их принятия для исполнения.

Из анализа текстового содержания названных информационных сообщений достоверно не следует, что ООО "Панорама" извещалось именно о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по представленной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

Кроме этого первое информационное сообщение ОАО "Ростелеком" о том, что телеграмма в адрес ООО "Панорама" не доставлена, получена Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области только 11.08.2012, т.е. на следующий день после рассмотрения материалов проверки.

Последующее информационное сообщение ОАО "Ростелеком" о том, что телеграмма в адрес ООО "Панорама" не доставлена, получена налоговым органом 18.08.2012, т.е. также на следующий день после рассмотрения материалов проверки.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа не располагал сведениями о получении, либо неполучении обществом информации о времени и месте рассмотрения материалов проверки, им не были установлены причины неявки представителя общества на рассмотрение материалов проверки.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие представителя ООО "Панорама", при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Доказательств обратного, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленной статьей 101 НК РФ и удовлетворил заявленные требования ООО "Панорама".

Ссылки налогового органа на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка всем доводам и документам имеющихся в материалах дела о причинах отказа обществу в предоставлении возмещения по НДС не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку установление судом существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа, при этом по существу спор не рассматривается.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.06.2013 по делу N А37-489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская