Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-30356/13

город Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-27190/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гутгарц И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-27190/13 по иску Гутгарц Иветты Владимировны к ООО "Бренд Солюшнс Агентство" (ОГРН 1127746330436, ИНН 7717723687), Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7738505810), третьи лица: Давыдова Елена Викторовна, Андросенко Ирина Сергеевна о признании недействительными решений внеочередных собраний.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тер-Саркисов М.Ю. по доверенности от 19.09.2012, Тер-Саркисова А.В. по доверенности;

от ответчиков ООО "Бренд Солюшнс Агентство" - не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Дубровский В.В. по доверенности от 25.03.2013 N 07-16/029065;

от третьих лиц Давыдовой Елены Викторовны - лично, паспорт, Кравченко Д.А. по доверенности от 16.04.2013 N 77АА9133982;

от Андросенко Ирины Сергеевны - лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Гутгарц Иветта Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бренд Солюшнс Агентство", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Давыдова Елена Викторовна, Андросенко Ирина Сергеевна о признании недействительными решений внеочередных собраний.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Бренд Солюшнс Агентство", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО "Бренд Солюшенс Агентство" являются Андросенко Ирина Сергеевна с долей в размере 30% уставного капитала, Давыдова Елена Викторовна с долей в размере 40% уставного капитала, Гутгарц Иветта Владимировна с долей в размере 30% уставного капитала.

21 декабря 2012 года на внеочередном собрании участников ООО "Бренд Солюшенс Агентство" приняты решения, оформленные протоколом N 2: о прекращении с 24.12.2012 полномочий генерального директора Давыдовой Елены Викторовны, о назначении с 25.12.2012 на должность генерального директора общества Гутгарц Иветту Владимировну, на срок полномочий, указанный в уставе общества. Внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменениями состава участников общества. Поручено подать документы о смене генерального директора общества на государственную регистрацию генеральному директору общества Давыдовой Елене Викторовне.

24 декабря 2012 года участниками общества Андросенко И.С., Давыдовой Е.В. поданы заявления об исключении из общества, в связи с принятым решением о продаже своей доли.

24 декабря 2012 года на внеочередном собрании участников ООО "Бренд Солюшенс Агентство" приняты решения, оформленные протоколом N 3, согласно которым решено принять к сведению заявления Андросенко И.С. и Давыдовой Е.В. об их выходе из состава участников общества путем продажи обществу доли в размере 40% номинальной стоимостью 6 080 руб. и доли в размере 30% номинальной стоимостью 4 560 руб. Утвердить перераспределение долей в уставном капитале общества после выхода из состава участников Андросенко И.С. и Давыдовой Е.В.

Согласно указанному решению Гутгарц И.В. принадлежит доля размером 30% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 560 руб. Обществу принадлежит доля в размере 70% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 640 руб. Поручить подачу документов об изменения в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества Давыдовой Елене Викторовне.

24 декабря 2012 года между ООО "Бренд Солюшенс Агентство" (покупатель) и Андросенко И.С. (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 30%. Цена продаваемой доли 4 560 руб.

24 декабря 2012 года между ООО "Бренд Солюшенс Агентство" (покупатель) и Давыдовой Е.В. (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 40%. Цена продаваемой доли 6 080 руб.

Уведомлениями от 24.12.2012 Андросенко И.С. и Давыдова Е.В. известили ООО "Бренд Солюшенс Агентство" о состоявшейся уступке доли.

28.12.2012 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 212774808733 о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - генеральном директоре Гутгарц И.В.

Как следует из искового заявления, о назначении Гутгарц И.В. на должность генерального директора ей стало известно из выписки из ЕГРЮЛ.

30.01.2013 Гутгарц И.В. получила по почте протоколы внеочередных собраний участников ООО "Бренд Солюшенс Агентство" N 2 и N 3.

Поскольку извещений о проведении внеочередных собраний общества истец не получал, а также полагая, что сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества заключены с нарушением действующего законодательства обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 1 раздела 1 Устава общества установлено, что орган и лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества лично под роспись. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

При рассмотрении дела установлено, что участник ООО "Бренд Солюшенс Агентство" Гутгарц И.В. ни в соответствии с требованиями закона ни в соответствии с положениями устава о предстоящих внеочередных собраниях общества в установленных порядке и сроки, не уведомлялась, участия в них не принимала.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества от 21.12.2012, оформленные протоколом N 2 от 21.12.2012 и решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества от 24.12.2012, оформленные протоколом N 3 от 24.12.2012, не могут порождать никаких юридических последствий, поскольку были приняты с существенными нарушениями положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", без надлежащего извещения истца о месте и времени его проведения.

Третьими лицами заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, на обжалование решений общества, данное требование проверено судом, однако не может быть удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, поскольку круг прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, существенно ограничен по сравнению с правами и обязанностями ответчика - третьи лица лишены возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества от 21.12.2012, оформленные протоколом N 2 от 21.12.2012 и от 24.12.2012, оформленные протоколом N 3 от 24.12.2012 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Бренд Солюшенс Агентство" от 24.12.2012, заключенных между Давыдовой Еленой Викторовной и ООО "Бренд Солюшенс Агентство", а также между Андросенко Ириной Сергеевной и ООО "Бренд Солюшенс Агентство".

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки, характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Постановления о некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают возможность перехода доли участника в уставном капитале к обществу в случаях:

а) когда согласно уставу общества уступка доли участника другим участникам или третьим лицам допускается лишь с согласия других участников, однако такого согласия не получено;

б) если уставом общества запрещено отчуждение доли третьим лицам, а участники общества отказываются от приобретения ее у участника, намеренного произвести отчуждение доли;

в) неполной уплаты участником своего вклада в уставный капитал общества в предусмотренный при учреждении общества срок. Участнику в этом случае выплачивается действительная стоимость части доли пропорционально части внесенного им вклада.

г) при выходе участника из общества (статья 26 Закона);

д) при исключении участника из общества по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 10 Закона;

е) при отказе участников общества дать согласие на переход доли участника к его наследникам или правопреемникам реорганизованного (ликвидированного) юридического лица - участника общества в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 Закона.

В иных случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале и совершенные в таких случаях сделки купли-продажи являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд, проанализировав оспариваемые договоры купли-продажи, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, при которых произошло отчуждение участниками Давыдовой Еленой Викторовной и Андросенко Ириной Сергеевной своих долей, не подпадают ни под одно из условий, предусмотренных статьей 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно которым возможен переход доли участника в уставном капитале к обществу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бренд Солюшенс Агентство" от 24.12.2012, заключенный между Давыдовой Еленой Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью "Бренд Солюшенс Агентство" и договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бренд Солюшенс Агентство" от 24.12.2012, заключенный между Андросенко Ириной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью "Бренд Солюшенс Агентство" не соответствуют статье 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем, являются недействительными (ничтожными) сделками.

Рассмотрев требование истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бренд Солюшенс Агентство" за N 2127748087333 в отношении назначения Гутгарц Иветты Владимировны его генеральным директором, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Между тем ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. ст. 11, 12 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни Главой 24 АПК РФ, ни иными законами не предусмотрено такого способа защиты права как предъявления требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица.

При наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений. А не сама запись, произведенная на основании такого решения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ удовлетворению не подлежит, акцессорное требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись о Давыдовой Елене Викторовне, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью "Бренд Солюшенс Агентство" суд также оставил без удовлетворения.

Также суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования о признании недействительными заявлений Давыдовой Е.В. и Андросенко И.С. об исключении из состава участников ООО "Бренд Солюшенс Агентство" от 24.12.2012, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, а также не приведено ни одного довода о том, каким образом указанные заявления нарушают его права и законные интересы, как не указано ни одной нормы права, которой данные заявления не соответствуют или противоречат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-27190/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков