Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 07АП-6812/11

г. Томск

04 октября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирская макаронная фабрика", г. Новосибирск, на решение Арбитражного Новосибирской области от 07.07.2011 по делу N А45-8310/2011 (судья Васютина О. М.) по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирская макаронная фабрика" (ИНН 5407050678, ОГРН 1085407009324), г.Новосибирск, к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области Отелу государственного пожарного надзора по Железнодорожному району, г. Новосибирск, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирская макаронная фабрика" (далее - ОАО "Новосибирская макаронная фабрика", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Главного управления МЧС России по Новосибирской области Отдела государственного пожарного надзора по Железнодорожному району (далее - административный орган) от 12.05.2011 N 125 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011 года в удовлетворении заявленного ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы: проверка проведена незаконно и, соответственно, не может являться доказательством совершения Обществом правонарушения; проверка проведена вне рамок прокурорского надзора.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 прокуратурой Железнодорожного района города Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности открытым акционерным обществом "Новосибирская макаронная фабрика" по адресу: ул. Фабричная, 33.

В ходе проверки установлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- Административно-бытовое здание: в нарушение п. 3, 53 ППБ 01-03; п. 6.10* СНиП 21-01-97* устроено на пути эвакуации устройство, препятствующие свободной эвакуации людей турникет, решетка (выход из здания), в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25*; 5.3 СНиП 21-01-97* на путях эвакуации применены материалы с неизвестными пожарно-техническими характеристиками (стеновые панели). Не представлены сертификаты пожарной безопасности (выход из здания), в нарушение п. 52 ППБ 01-03 запорное устройство на двери эвакуационного выхода не обеспечивает людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запорного устройства из нутрии без ключа, в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 5.14* табл. 1. 2 СНиП 21-01-97* не выполнена дверь электрощитовой противопожарной с пределом огнестойкости EI-30, в нарушение п. 57, 60 ППБ 01-03 эксплуатация электрических сетей и электроустановок не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике (4 этаж), в нарушение п. 41 ППБ 01-03 не подвергнута эксплуатационным испытаниям наружная пожарная лестница на соответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 7.4 СНиП 21-01-97* не разделены помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административные помещения класс ФАЗ от производственных и складских помещений класс Ф 5.1) с нормируемыми пределами огнестойкости;

- Слесарная мастерская: в нарушение п. 37 ППБ 01-03 не заделаны отверстия строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями, в нарушение п. 3 ППБ 01-03; таб. 3 п. 8.2 НПБ 110-03 не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в помещение с круглосуточным пребыванием людей, в нарушение п. 57, 60 ППБ 01-03 эксплуатация электрических сетей и электроустановок не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике, в нарушение п. 52 ППБ 01-03 внутренняя дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из помещений, в нарушение п. 53 ППБ 01-03 ведется хранение в тамбуре эвакуационного выхода баллонов с ГГ, в нарушение п. 527 ППБ 01-03 будка (шкаф) для хранения баллонов с ГГ не вынесена из помещения слесарной мастерской (размещение допускается у глухих (не имеющих проемов) наружных стен зданий, в нарушение п. 527 ППБ 01-03 будка (шкаф) для хранения баллонов с ГГ не имеет естественной вентиляции, нарушение п. 533 ППБ 0.1-03 при вертикальном хранении баллонов с ГГ отсутствуют специальные гнезда, клети или другие устройства исключающие их падение, в нарушение п. 664 ППБ 01-03 хранение баллонов с ГГ осуществляется без навенченными на их горловины предохранительными колпаками;

- упаковочный (фасовочный) цех: в нарушение п. 3 ППБ 01-03; таб. 3 п. 8.2 НПБ 110-03 не оборудованы помещения ав-1 тематической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в помещение с круглосуточным пребыванием людей;

- склад бестарного хранения муки: в нарушение п. 3 ППБ 01-03; таб. 3 п. 1 НПБ 110-03 не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в помещение с круглосуточным пребыванием людей, в нарушение п. 37 ППБ 01-03 не заделаны отверстия строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями, в нарушение п. 57, 60 ППБ 01-03 эксплуатация электрических сетей и электроустановок не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике;

- Производство: в нарушение п. 507 НПБ 01-03 электрооборудование предназначенное для отключения электроснабжения (складского помещения) не располагается вне помещений на стене из негорючих материалов, в нарушение п. 33 не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок для складских помещений, которые надлежит обозначить на дверях помещений, в нарушение п.512 ППБ 01-03 ведется хранение ЛВЖ и ГЖ (масло, бензин) в складском помещении. Отсутствуют установленные на предприятии нормы, которые не должны превышать сменную потребность, в нарушение п. 3 ППБ 01-03; таб. 3 п. 8.2 НПБ 110-03 не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в помещение с круглосуточным пребыванием людей;

- Архив: в нарушение п. 3 ППБ 01-03; таб. 3 п. 27.2 НПБ 110-03 не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в помещение с круглосуточным пребыванием людей, в нарушение п. 508 НПБ 01-03 установлена штепсельная розетка, в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 5.14* табл. 1, 2 СНиП 21-01-97* конструктивные и объемно-планировочные решения не препятствуют распространению опасных факторов пожара, не выполнена дверь противопожарной с пределом огнестойкости EI-30;

- Подсобное помещение "пленки": в нарушение н. 3 ППБ 01-03; таб. 3 п. 27.1 НПБ 110-03 не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в помещение с круглосуточным пребыванием людей, в нарушение п. 503 ППБ 01-03 расстояние от электросветильника до шкафа менее 0,5 м;

- гараж* в нарушение п. 3 ППБ 01-03; таб. 3 п. 25.2 НПБ 110-03 не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в помещение с круглосуточным пребыванием людей, в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 2.30 ВСН 01-89 не выделено отдельное помещение для хранения автомобильных шин (камер и покрышек), выгороженное противопожарными перегородками и перекрытиями в зависимости от степени огнестойкости здания;

- прачечная: в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 5.14* табл. 1, 2 СНиП 21-01-97* конструктивные и объемно-планировочные решения не препятствуют распространению опасных факторов пожара, не выполнена дверь противопожарной с пределом огнестойкости EI-30.

12.05.2011 года Главным государственным инспектором по пожарному надзору Железнодорожного района г. Новосибирска Юдиным Д.В. принято постановление N 125 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 10 000 рублей (листы дела 11-12).

ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, образует противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Так пункт 3 ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

В данном случае обязанность по выполнению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на ОАО "Новосибирская макаронная фабрика". Заявитель не принял всех зависящих от него мер по недопущению и устранению выявленных нарушений.

Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, признав законным оспариваемое постановление административного органа от 12.05.2011 N 125.

Наказание применено Главным государственным инспектором в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку данный Закон не относится к законодательству РФ об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, а потому нарушения Закона N 294-ФЗ (в том числе, квалифицируемые названным Законом как грубые) не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска постановлением от 21.04.2011 возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" на основании статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации", осуществляя прокурорский надзор, в частности, надзор за исполнением законов; принимал участие в проверке (в данном постановлении указано, что проверка проведена 18.04.2011 прокуратурой района с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району ГУ МЧС). Учитывая изложенное, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ правомерно указал на то, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что проверка проведена вне рамок прокурорского надзора, подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011 по делу N А45-8310/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева