Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3612/07 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3612/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Прометей" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2005 по делу N А12-20527/05-С37 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Агропромышленный комбинат "Волга" к заявителю, закрытому акционерному обществу "Афины-Волга" об истребовании обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Себряковский элеватор" из чужого незаконного владения ЗАО "Прометей", а также определения суда первой инстанции от 15.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2006 по делу N А12-20527/05-(С37)-С63 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2006 по тому же делу по заявлению ЗАО "Прометей" о пересмотре указанного решения суда первой инстанции от 05.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

решением суда первой инстанции от 05.10.2005 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2005 решение суда первой инстанции отменено, требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 10.02.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ЗАО "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2006 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судебные акты об удовлетворении виндикационного иска приняты в нарушение действующего законодательства и сложившейся арбитражной практики, поскольку бездокументарная ценная бумага не является индивидуально-определенными вещью; постановление суда кассационной инстанции от 10.02.2006 принято в отношении акций лица, не привлеченного к участию в деле.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды, рассматривающие споры об истребовании именных эмиссионных ценных бумаг из чужого незаконного владения, исходят из допустимости виндикации таких ценных бумаг, в том числе когда они выпущены в бездокументарной форме, поэтому оспариваемые судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении судами норм главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанциями спорные акции находились во владении заявителя, рассмотрение данного дела судом кассационной жалобы без участия лица, в собственности которого на момент кассационного разбирательства находились спорные акции, не затрагивает права и законные интересы заявителя как ответчика по делу.

Судебные акты, касающиеся рассмотрения заявления о пересмотре указанного решения суда первой инстанции от 05.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, приняты в соответствии с нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20527/05-С37 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.10.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2006 по тому же делу, определения суда первой инстанции от 15.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2006 по делу N А12-20527/05-(С37)-С63 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев