Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 20АП-6521/13

г.Тула

1 октября 2013 г.

Дело N А23-3440/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 по делу N А23-3440/2013 (судья Иванова М.Ю.), вынесенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" о продлении процессуального срока в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (г. Москва, ОГРН 1027709006600, ИНН 7709384092) к открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" (г. Кондрово Калужской области, ОГРН 1024000567700, ИНН 4004001796) о несостоятельности (банкротстве), и на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2013 по делу N А23-3440/2013 (судья Иванова М.Ю.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (г. Москва, ОГРН 1027709006600, ИНН 7709384092) к открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" (г. Кондрово Калужской области, ОГРН 1024000567700, ИНН 4004001796) о несостоятельности (банкротстве), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 24.09.2013 подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" на определения Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 и от 09.09.2013 по делу N А23-3440/2013.

30.09.2013, то есть до принятия жалобы к производству, от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о её возвращении.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива".

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьёй вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с болезнью судьи Можеевой Е.И., определение о возвращении апелляционной жалобы в порядке взаимозаменяемости выносится судьёй Токаревой М.В.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" на определения Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 и от 09.09.2013 по делу N А23-3440/2013 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" (г. Москва, ОГРН 1027709006600, ИНН 7709384092) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2013 N 91 за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева