Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 18АП-8848/13

г. Челябинск

01 октября 2013 г.

Дело N А76-14634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу N А76-14634/2012 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Доверие-10" - Пеплова Евгения Викторовна (доверенность N 081-10 от 22.01.2013),

общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - Галямин Станислав Викторович (доверенность от 01.01.2013 N 1511Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие-10" (далее - ООО "Доверие-10", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение от 01.03.2011 N 74-ТВ-0468 в части согласования границы эксплуатационной ответственности, а именно - согласовании границы эксплуатационной ответственности сторон по договору на теплоснабжение в отношении объектов - проходная, гаражи, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 65А - наружная стена здания по ул. Дегтярева, 65А (т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований: истец просил принять редакцию приложения N 5 "Акт разграничения границы

эксплуатационной ответственности", изложив следующим образом: "Граница эксплуатационной ответственности сторон в отношении каждого нежилого здания (проходная, гаражи), указанного в п. 1.1 договора, устанавливается на внешней границы наружной стены сооружения (склада) общей площадью 129,7 кв.м., литера "Г", по ул. Дегтярева, 65-А (тепловые сети, проходящие от внешней поверхности наружной стены сооружения (склада) - зона ответственности "Потребителя"; тепловые сети за пределами сооружения (склада) от ТК VIII-5-7 до внешней поверхности наружной стены сооружения (склада) - зона ответственности "Теплоснабжающей организации".

Редакцию п. 2.1 договора на телоснабжение от 01.03.2011 N 74-ТВ-0468 принять в следующей редакции: "точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, которая располагается на наружной стене сооружения (склада), литера "Г", общей площадью 129,7 кв.м., литера "Г", по ул. Дегтярева, 65-А" (т. 2, л.д. 55-56).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2013 (т. 1, л.д. 109-112) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, третье лицо-1) и Гавриш Елена Анатольевна (далее - Гавриш Е.А., третье лицо-2).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2013 (т. 2, л.д. 51-54) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ООО "ТЭСиС", третье лицо-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2013 исковые требования ООО "Доверие-10" урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на телоснабжение от 01.03.2011 N 74-ТВ-0468.

Приложение N 5 к договору на телоснабжение от 01.03.2011 N 74-ТВ-0468 принято в следующей редакции - "Акт разграничения границы эксплуатационной ответственности", изложив следующим образом: "Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней поверхности наружной стены сооружения (склада), литера "Г", расположенного по адресу - г. Челябинск, ул. Дегтярева, 65-А: тепловые сети, проходящие от внешней поверхности наружной стены здания внутрь здания - зона ответственности "Потребителя", тепловые сети за пределами здания - зона ответственности "Теплоснабжающей организации".

Пункт 2.1 договора на телоснабжение от 01.03.2011 N 74-ТВ-0468 изложен в редакции, предложенной истцом: "точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, которая располагается на наружной стене сооружения (склада), литера "Г", расположенного по адресу - г. Челябинск, ул. Дегтярева, 65-А".

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. (т. 3, л.д. 139-152).

В апелляционной жалобе ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" просило решение суда отменить (т. 4, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" ссылалось на то, что ответчику не принадлежит на праве собственности или ином вещном праве спорный участок тепловых сетей, он не является единой теплоснабжающей организацией. Следовательно, по мнению заявителя, на ответчика незаконно возложена обязанность по эксплуатации и содержанию бесхозяйной тепловой сети.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца устно возражал по ним.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, полученный от ответчика договор на теплоснабжение от 01.03.2011 N 74-ТВ-0468 (т. 1, л.д. 9-11), был подписан ООО "Доверие-10" с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 14-15).

Протокол разногласий направлен ответчику сопроводительным письмом от 18.04.2011 N 252/-10 (т. 1, л.д. 16).

В свою очередь общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" сопроводительным письмом от 28.04.2011 N 2129-174 (т. 1, л.д. 18) возвратило подписанные протоколы, указав на невозможность согласования границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как наружную стену здания абонента в виду отсутствия сведения о собственнике тепловых сетей, расположенных от тепловых вводов до проходной и гаражей.

Наличие разногласий при заключении договора на теплоснабжение от 01.03.2011 N 74-ТВ-0468 явилось основанием для обращения ООО "Доверие-10" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является владельцем сети от ТК VIII-5-7 до стены комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу - г. Челябинск, ул. Дегтярева, д. 65а. Поскольку спорная сеть не принадлежит истцу, основания для принятия акта разграничения в редакции ответчика отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно положениям п. 11 ст. 2 Закона N 190-ФЗ энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Закона N 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2 ст. 19 Закона N 190-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что разногласия между сторонами возникли относительно принятия приложения N 5 к договору - акта разграничения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Согласно п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

"Граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

"Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" -документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

К договору теплоснабжения должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.

Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации.

По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации.

При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности (п. 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92).

Стороны к соглашению о границе эксплуатационной ответственности не пришли.

Из представленных истцом и Комитетом в материалы дела доказательств, следует, что истец не является владельцем сети от ТК VIII-5-7 до стены комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу - г. Челябинск, ул. Дегтярева, д. 65а.

Исходя из положений п. 5 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, учет количества и качественных показателей теплоносителя, должен производиться в месте максимально приближенном к головным задвижкам истца, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся в его эксплуатации.

Иное понимание содержания п. 5 ст. 15 Закона N 190-ФЗ может привести к возложению на потребителя обязанности по содержанию бесхозяйных тепловых сетей.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 8 Закона N 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание.

Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, если участок между внешней стеной объекта, принадлежащего истцу, и сетями энергоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для установления эксплуатационной ответственности истца как абонента от ТК VIII-5-7 до теплопотребляющих установок комплекса зданий и сооружений по адресу - ул. Дегтярева, 65а, не имеется.

Порядок оприборивания точек подключения к сетям иного владельца и вопрос о компенсации стоимости такого оприборивания разрешен в ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В материалы дела доказательств принадлежности кому-либо спорной сети не представлено.

Комитет в своем письме от 21.08.2012 (т. 1, л.д. 97) указал на то, что спорная сеть в реестре муниципального имущества не значится.

Доказательств того, что орган местного самоуправления своевременно разрешил вопрос об определении того, кто будет осуществлять содержание и обслуживание такой сети - теплосетевая организация, к сетям которой они непосредственно присоединены, или единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети.

Поскольку спорная сеть не принадлежит истцу, оснований для принятия акта разграничения в редакции ответчика не имеется.

Истцу в арендное пользование Гавриш Е.А. были переданы объекты, расположенные по адресу - г. Челябинск, ул. Дегтярева, 65а. Комплекс состоит из административного здания, гаражей, проходной.

В отношении указанных объектов в материалы дела представлены свидетельства о принадлежности их на праве собственности Гавриш Е.А., а также технический паспорт (т. 2, л.д. 22-23).

При совместном осмотре спорной сети стороны установили, что трубопровод тепловой сети обеспечивающей подачу тепловой энергии к объектам расположенным по адресу - г. Челябинск, ул. Дегтярева, 65а, идет от камеры ТК VIII-5-7 по направлению рассматриваемых объектов. в пределах первой части складского помещения трубопровод диаметром 57 мм. длиной ориентировочно 2 м не изолирован, трубопровод пересекает указанное нежилое здание (склад) и проходит в смежную часть помещения.

Общая площадь здания (складских помещений) на территории по ул. Дегтярева, составляет 129,7 кв.м.

После пересечения теплопровода здания - последнего складского помещения находится индивидуальный тепловой пункт, где расположен узел учета тепловой энергии и теплоносителя.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте с приложением фото-таблиц (т. 2, л.д. 24, 25-28).

В подтверждение права владения объектами, расположенными по адресу - ул. Дегтярева,65а, истец представил договор аренды от 10.02.2011 N 12В(Д10)/12, в соответствии с которым в пользование переданы проходная и гаражи площадью 118,5 кв.м, 497,9 кв.м.; 148,4 кв.м. (т. 1, л.д. 71-72).

Дополнительным соглашением N 1 от 11.04.2013 Гавриш Е.А. и истец согласовали передачу ООО "Доверие-10" объектов теплоснабжения арендованного имущества - тепловые энергоустановки с соединенными трубопроводами, теплопотребляющие энергоустановки, внутренние тепловые сети, тепловой пункт (т. 2, л.д. 29-30).

Помимо этого Гавриш Е.А. и ООО "Доверие-10" подписали договор аренды от 27.05.2013 N 1(Д10)/13 (т. 2, л.д. 58-59), в соответствии с которым также истцу переданы сооружение (склад) площадью 129,7 кв.м. и склад площадью 9,7 кв.м.

Исходя из представленных договоров, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на те неточности, которые имеются в договоре, между собственником имущества - Гавриш Е.А. и ООО "Доверие-10" достигнуто соглашение, согласно которому указанные объекты переданы в пользование истцу по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приложение N 5 к договору на телоснабжение от 01.03.2011 N 74-ТВ-0468 - "Акт разграничения границы эксплуатационной ответственности" подлежит принятию в следующей редакции: "Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней поверхности наружной стены сооружения (склада), литера "Г", расположенного по адресу - г. Челябинск, ул. Дегтярева, 65-А: тепловые сети, проходящие от внешней поверхности наружной стены здания внутрь здания - зона ответственности "Потребителя", тепловые сети за пределами здания - зона ответственности "Теплоснабжающей организации".

Пункт 2.1 договора на телоснабжение от 01.03.2011 N 74-ТВ-0468 подлежит изложению в редакции, предложенной истцом: "точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, которая располагается на наружной стене сооружения (склада), литера "Г", расположенного по адресу - г. Челябинск, ул. Дегтярева, 65-А".

Довод ответчика о том, что ему не принадлежит на праве собственности или ином вещном праве спорный участок тепловых сетей, следовательно на ответчика незаконно возложена обязанность по эксплуатации и содержанию бесхозяйной тепловой сети, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положениям ст. 15 Закона N 190-ФЗ, по смыслу которой если участок между внешней стеной объекта, принадлежащего истцу, и сетями энергоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу N А76-14634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин