Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 17АП-10430/13

г. Пермь

30 сентября 2013 г.

Дело N А60-20484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548): не явились,

от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН1056604019757, ИНН 6670082105): Лукина М.М., паспорт, доверенность от 12.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2013 года

по делу N А60-20484/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - УМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 заявленные требования удовлетворены, ОАО "Свердловэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 110 00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт" указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Полагает, что лицом, осуществляющим надлежащий контроль за качеством электрических сетей (сетевого оборудования), является сетевая организация; полагает, что являясь лишь продавцом электрической энергии, не может обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии, поскольку не участвует в процессе ее передачи и не имеет соответствующего сетевого оборудования. Кроме того, ОАО "Свердловэнергосбыт" полагает, что действия ресурсоснабжающей организации по предоставлению населению услуг по электроснабжению с нарушений требований ГОСТ к качеству электрической энергии подлежат квалификации по ст. 7.23 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на доказанность наличия в действиях ОАО "Свердловэнергосбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. По мнению административного органа, действия ОАО "Свердловэнергосбыт" правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Представитель УМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на основании приказа руководителя УМТУ Росстандарта от 30.04.2013 N 913 В/117 в связи с обращением граждан (вх. N 4 от 25.03.2013) о несоответствии параметров качества электрической энергии установленным требованиям в сетях жилых домов по ул. 2-я Ключевая в п. Изумруд Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Свердловэнергосбыт".

В ходе проверки в жилых домах N 24, 25, 32 по ул. 2-я Ключевая в п. Изумруд Белоярского района Свердловской области установлено превышение предельно допустимых значений показателей качества электрической энергии, установленных ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", а именно по установившемуся отклонению напряжения (фактические значения напряжения превышают нормально допустимые и предельно допустимые значения - не находятся в интервале, ограниченном нормально допустимыми и предельно допустимыми значениями).

Контрольно-измерительными приборами было зафиксировано, что установившееся отклонение напряжения составляет:

- на вводе в дом N 24 по ул. 2-я Ключевая в п. Изумруд Белоярского района Свердловская области (16,1%) вместо 10%, то есть, максимальное значение напряжения на вводе в жилой дом 255 В вместо 242 В;

- на вводе в дом N 25 по ул. 2-я Ключевая в п. Изумруд Белоярского района Свердловская области (15,5%) вместо 10%, то есть, максимальное значение напряжения на вводе в жилой дом 254 В вместо 242 В;

- на вводе в дом N 32 по ул. 2-я Ключевая в п. Изумруд Белоярского района Свердловская области: фазное А (-25,2 %) вместо 10%, то есть, минимальное значение напряжения 164 В вместо 198 В; фазное В (21,5 %) вместо 10%, то есть, максимальное значение напряжения 267 В вместо 242 В; фазное С (16,4%) вместо 10%, то есть, максимальное значение напряжения 256 В вместо 242 В, что является нарушением обязательных требований п. 5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.05.2013 N 913В (л.д. 41-49).

В ходе проверки произведен отбор образцов (проб) электрической энергии (т. 1 л.д. 20-27); результаты испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97, отражены в протоколах ФБУ "Уралтест" (испытательная лаборатория по контролю качества электроэнергии) (т. 1 л.д. 32-39).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 03.06.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" в присутствии его представителя Лукиной М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен УМТУ Росстандарта в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО "Свердловэнергосбыт" к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к вводу о наличии в действиях ОАО "Свердловэнергосбыт" состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

На основании ст. 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Положениями ч. 1 ст. 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) через принадлежащие ОАО "МРСК Урала" электрические сети осуществляет продажу электрической энергии непосредственно потребителям, в том числе на основании договора электроснабжения от 21.03.2006 N 110542030 в жилой дом по адресу: п. Изумруд, ул. 2-я Ключевая, д. 32.

В рассматриваемом случае контроль качества электрической энергии производился в жилых домах граждан (непосредственно у потребителей коммунальной услуги, предоставляемой ОАО "Свердловэнергосбыт" электроэнергии), то есть за пределами электросетей, находящихся на обслуживании сетевой организации.

Выявленные нарушения, выразившиеся в превышении предельно допустимых значений показателей качества электрической энергии, установленных ГОСТ 13109-97 (фактические значения напряжения превышают нормально допустимые и предельно допустимые значения - не находятся в интервале, ограниченном нормально допустимыми и предельно допустимыми значениями), могут указывать на наличие в действиях ОАО "Свердловэнергосбыт" состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами), поскольку действия (бездействие) ресурсоснабжающей организации по предоставлению населению услуг по электроснабжению с нарушением требований государственного стандарта к качеству электрической энергии является нарушением нормативов обеспечения коммунальными услугами.

В данном случае норма, установленная ст. 7.23 КоАП РФ является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст. 14.43 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом и судом действия ОАО "Свердловэнергосбыт" неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подлежат квалификации по ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2013 года по делу N А60-20484/2013 отменить.

Производство по делу N А60-20484/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко