Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-15072/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-2143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Соколова И.О. доверенность от 04.06.2013 г.

от ответчика: Александрова М.П. доверенность от 10.04.2013 г., Консульников А.С. доверенность от 17.06.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15072/2013) ООО "АгрохимТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 г. по делу N А56-2143/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вагонный сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АгрохимТранс"

о взыскании 6 427 845 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вагонный сервис" (далее - ООО "Вагонный сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АгрохимТранс" (далее - ООО "АгрохимТранс") о взыскании 5 834 400 руб. задолженности по уплате арендной платы за сентябрь-декабрь 2012 г. по договору аренды N 41 от 11.11.2011 г. и 593 445 руб. 60 коп. пени за просрочку платежей.

Решением суда от 16.05.2013 г. с ООО "АгрохимТранс" в пользу ООО "Вагонный сервис" взыскано 5 834 400 руб. задолженности, 593 445 руб. 60 коп. пени и 55 139 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.05.2013 г. изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность взыскания арендной платы по договору аренды за ноябрь и декабрь 2012 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вагонный сервис" (арендодатель) и ООО "АгрохимТранс" (арендатор) заключен договор от 11.11.2011 г. N 41 аренды подвижного состава, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование (субаренду) принадлежащие ему на основании договора аренды от 11.11.2011 г. имущество: железнодорожные грузовые вагоны (далее - имущество, вагоны), арендную плату за пользование которым арендатор обязался перечислять на условиях договора.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата за передаваемые вагоны установлена сторонами в размере 1 200 руб. за каждый вагон в сутки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за пользование вагонами производится арендатором ежемесячно путем перечисления всей суммы арендной платы за месяц на расчетный счет арендодателя не позднее чем за 5 дней до начала оплачиваемого месяца аренды на основании выставленного арендатором счета для оплаты.

Согласно пункту 5.1. договора аренды за задержку уплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы за сентябрь-декабрь 2012 г., то ООО "Вагонный сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь-декабрь 2012 г. в размере 5 834 400 руб. и пени, начисленных на основании пункта 5.1. договора, размер которых составил 593 445 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ООО "АгрохимТранс" ссылается на неправомерность взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2012 г., в то время как акты об оказанных услугах за ноябрь и декабрь 2012 г. не подписаны со стороны ООО "АгрохимТранс", что свидетельствует о том, что в указанные месяцы истцом не были оказаны услуги по договору аренды.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4.3. договора начисление арендной платы по настоящему договору производится с момента начала течения срока аренды в соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора и до момента возврата вагонов арендодателю.

Факт передачи ответчику вагонов подтверждается актами приема-передачи вагонов от 29.11.2011 г., от 24.12.2011 г., от 30.12.2011 г., от 19.01.2012 г.

Доказательств возврата истцу вагонов до ноября 2012 г., что подтверждало бы факт их неиспользования ответчиком в ноябре и декабре 2012 г. и неправомерность начисления арендной платы за указанный период, ООО "АгрохимТранс" при рассмотрении дела в суде первой инстанции в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на дополнительные доказательства, о приобщении которых ответчиком было заявлено в суде апелляционной инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается обстоятельство заявления ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции. В удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов судом апелляционной инстанции было отказано, поскольку суд апелляционной инстанции не признал причины невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2013 года по делу N А56-2143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина