Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-16293/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А55-12047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения Самарской области "Областная специализированная больница восстановительного лечения" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2013 года по делу N А55-12047/2013 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, г. Самара, к Государственному казенному учреждению здравоохранения Самарской области "Областная специализированная больница восстановительного лечения" (ОГРН 1086315002091, ИНН 6316131650) г. Самара, о взыскании задолженности,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения здравоохранения Самарской области "Областная специализированная больница восстановительного лечения" (далее - ответчик, ГКУЗ СО "ОСБВЛ") 5 290,20 рублей, из них: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части пенсии в размере 130,70 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части пенсии в размере 360,85 рублей, штраф в сумме 4 798,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

Неправильное применение норм процессуального права, по мнению ответчика, выразилось в рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена проверка своевременности представления ГКУЗ СО "ОСБВЛ" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в ходе которой установлен факт непредставление плательщиком страховых взносов расчета в установленный законодательством срок за 9 месяцев 2011 года, о чем 20.02.2012 был составлен акт камеральной проверки N 07700630001031.

Решением Пенсионного фонда N 07700630001031 от 09.04.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах ГКУЗ СО "ОСБВЛ" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 4 798,65 руб. Кроме того, данным решением учреждению предложено уплатить пени.

Для добровольной уплаты штрафа ГКУЗ СО "ОСБВЛ" было направлено требование N 07700640195274 от 19.11.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 08.12.2012.

Поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.11.2012 N 07700640195274 в добровольном порядке исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

За непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена ответственность.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ГКУЗ СО "ОСБВЛ" представлен расчет страховых взносов за 9 месяцев 2011 года - 26.11.2011, то есть с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ГКУЗ СО "ОСБВЛ" правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки (пени) по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

На основании пункта 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ заявление органом Пенсионного фонда может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что заявителем соблюден как досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требованием N 07700640195274 от 19.11.2012 Пенсионный фонд предложил ГКУЗ СО "ОСБВЛ" уплатить доначисленные суммы в срок до 08.12.2012, так и срок давности взыскания задолженности, поскольку с заявлением в суд орган Пенсионного Фонда обратился в течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и на момент рассмотрения дела ответчик не погасил имеющуюся задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Пенсионного фонда о взыскании с ГКУЗ СО "ОСБВЛ" пеней и штрафа.

Довод подателя жалобы о том, что судом не установлено на какие суммы, и за какой период были начислены Пенсионным фондом пенни и штрафы, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что ответчик является государственным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет бюджетных средств на основании бюджетной сметы, поскольку ГКУЗ СО "ОСБВЛ" является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 11.06.2013.

Копия данного судебного акта была направлена ГКУЗ СО "ОСБВЛ" по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 300, указанному в тексте искового заявления, и одновременно являющемуся адресом местонахождения названного юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2013 (л. д. 32-35).

Указанное почтовое отправление по истечении срока хранения вернулось в Арбитражный суд Самарской области с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд законно рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно абзацу 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением от 03.09.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ГКУЗ СО "ОСБВЛ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268- 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2013 года по делу N А55-12047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Самарской области "Областная специализированная больница восстановительного лечения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин