Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-17737/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-12863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Мигунова А.С. (доверенность от 07.12.2012)

от ответчика: не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17737/2013) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-12863/2013 (судья Кисилев А.В.), принятое

по иску ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

к "Горизонт"

о взыскании

установил:

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Горизонт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 251 732 руб. 04 коп вознаграждения за организацию и проведение аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 8, лит. А, пом. 1Н, с кад. N 78:1131:2003:91:5, и 112 141 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.02.2012 по 06.12.2012.

Решением от 27.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, исковые требования Фонда удовлетворить, указывая, что подача заявки на участие в аукционе является согласие претендента на участие в аукционе со всеми условиями его проведения и договора о задатке, из которого следует обязанность победителя аукциона по оплате вознаграждения Фонду.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом на основании заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договором поручения от 20.04.2010 N Фао-238/2010 и доверенности от 20.04.2010 N9374-42 01.02.2012 проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата, д.8, лит.А, пом.1Н, кадастровый номер 78:1131:2003:91:5.

Информационное сообщение о проведении аукциона, текст договора аренды и форма договора о задатке (договора присоединения) опубликованы в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества" от 09.12.2011 N 50 (384).

Пунктом 3.9.2 договора о задатке установлена обязанность победителя аукциона оплатить Фонду вознаграждение в связи с организацией и проведением аукциона в размере, равном величине арендной платы за объект нежилого фонда за один месяц, исчисляемой исходя из размера годовой арендной платы за объект нежилого фонда, определенной по итогам аукциона. Указанная в данном пункте сумма перечисляется победителем аукциона в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов аукциона.

Пунктом 3.9.3 договора о задатке установлена ответственность Общества за нарушение п. 3.9.2. договора о задатке в виде пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 01.02.2012 победителем аукциона признано Общество, с которым заключен договор аренды от 21.02.2012 N 10-А191713(Т) вышеуказанного имущества и дополнительное соглашение нему.

В претензии от 19.03.2012 N 1960/28 Фонд потребовал у Общества уплатить вознаграждение в размере 251 732 руб. 04 коп. исходя из установленной протоколом подведения итогов открытого аукциона от 01.02.2012 арендной платы и пени за период с 14.02.2012 по 19.03.2012.

Поскольку Обществом оплата вознаграждения и пеней по договору о задатке не произведена, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что из текста информационного сообщения о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда следует, что вознаграждение за организацию и проведение аукциона выплачивает победитель аукциона в случае отказа от заключения договора аренды имущества, которое являлось предметом аукциона, доказательства подписания договора о задатке и его исполнения ответчиком истцом не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность заключения договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в нем условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Таким образом, размещение в информационном сообщении условий проведения аукциона является публичной офертой.

Согласно названным условиям фактом внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе и подачей заявки претендент на участие в аукционе подтверждает согласие со всеми условиями аукциона и условиями договора о задатке (договора присоединения).

Вопреки выводу суда первой инстанции, факт акцепта Обществом содержащейся в информационном сообщении публичной оферты подтверждается заявкой Общества, протоколом аукциона, в котором указано на внесение Обществом задатка, письмом КУГИ от 21.02.2012 о заключении с Обществом договора аренды в отношении вышеназванного объекта недвижимости с дополнительным соглашением о продлении срока действия договора до 20.02.2022. Кроме того, несовершение действий по оплате задатка исключало допуск Общества как претендента к участию в аукционе.

Из буквального содержания положений п. 3.9.2 договора о задатке следует обязанность Общества как победителя аукциона оплатить Фонду вознаграждение, составляющее 251 732 руб. 04 коп. и подлежащее оплате сверх годовой арендной платы за объект в течение 10 календарных дней с даты подписания протокола.

Период просрочки оплаты вознаграждения и размер санкций определены Фондом правильно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Фонда судом первой инстанции отказано неправомерно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-12863/2013 отменить.

Взыскать с ООО "Горизонт" (адрес:191167, Санкт-Петербург г, Исполкомская ул, 5, литер А, помещение 8-Н, ОГРН: 1117847256450) в пользу ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (адрес:190000, Санкт-Петербург г, Гривцова пер, 5, ОГРН: 1057812368239) 251 732 руб. 04 коп. долга, 112 141 руб. 62 коп. неустойки, 10 277 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по иску и 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева