Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 14АП-7423/13

г. Вологда

01 октября 2013 г.

Дело N А05-4356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матых К.В. по доверенности от 28.01.2013 N 29/2013-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2013 года по делу N А05-4356/2013 (судья Максимова С.А.),

установил:

Мэрия города Архангельска (ОГРН 1022900509521; далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900538286; далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 28.03.2013 N 29/13-15669 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда требования удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленное заявителем разрешение на ввод в эксплуатацию по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре).

Мэрия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем разбирательство по делу произведено в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 23.11.2010 N 139-с Мэрия выступила инвестором строительства бани для жилых районов 14 и 21 лесозаводов и передала функции заказчика по проектированию и строительству бани обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дельта-Строй" (далее - ООО "Строительная компания "Дельта-Строй").

Мэрией ООО "Строительная компания "Дельта-Строй" 11.03.2012 выдано разрешение N RU29301000-314 на строительство бани по адресу: г. Архангельск, ул.Маймаксанская.

По заявлению ООО "Строительная компания "Дельта-Строй" от 18.02.2013 N 1167 заявителем выдано разрешение от 21.02.2013 N RU29301000-17на ввод объекта - бани, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Маймаксанская, д.90, корп.1, в эксплуатацию.

Мэрия, как собственник построенного здания, 04.03.2013 обратилась в Учреждение с заявлением N 29-0-1-91/3001/2013-1404 о постановке здания бани на кадастровый учет, приложив к заявлению разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 N RU29301000-17.

Решением от 28.03.2013 N 29/13-15669 на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ ответчик отказал в осуществлении государственного учёта объекта недвижимости, сославшись на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 N RU29301000-17 представлено с заявлениями о постановке на государственный учет от 04.03.2013 N 29-0-1-91/3001/2013-1406, 29-0-1-91/3001/2013-1407, 29-0-1-91/3001/2013-1404, 29-0-1-91/3001/2013-1408, в которых заявитель просит поставить на государственный учёт объект недвижимости (баня) в одном случае как сооружение, в другом - как здание. Кроме того, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 N RU29301000-17 не отражены сведения об объекте капитального строительства в объёме, необходимом для осуществления государственного кадастрового учёта. Состав таких сведений должен соответствовать установленным Законом о кадастре требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана, а именно: статьёй 7 Закона N 221-ФЗ определён состав уникальных характеристик объекта недвижимости (здания, сооружения): вид объекта недвижимости (здание, сооружение); описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является здание.

Не согласившись с названным решением, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Вид объекта недвижимости (здание, сооружение); описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь, определённая с учётом установленных Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является здание, являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 7 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

В рассматриваемом случае Мэрия обратилась в Учреждение с заявлением о постановке на кадастровый учёт здания бани на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 N RU29301000-17.

На основании части 11 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

При этом описание местоположения здания на земельном участке, сведения о площади земельного участка в ней не предусмотрены.

Указанные сведения в соответствии с положениями статьи 41 Закона о кадастре подлежат отражению в техническом плане. В то же время технический план не предусмотрен частью 3 статьи 55 ГрК РФ в качестве документа, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

В соответствии с данной нормой, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 N 175 установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, на момент выдачи заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 N RU29301000-17 для его получения представление технического плана не требовалось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 N RU29301000-17 выдано в соответствии с действующим в период его выдачи законодательством.

В представленных в Мэрию вместе с заявлением от 18.02.2013 документах для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ также отсутствует описание местоположения здания на земельном участке.

Довод ответчика о том, что из представленных в Учреждение документов невозможно определить вид объекта недвижимости, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в заявлении от 04.03.2013 N 29-0-1-91/3001/2013-1404 указано, что Мэрия просит поставить на кадастровый учёт здание. В выданном заявителем разрешении также указана площадь помещений здания - 173,5 кв.м.

При соблюдении Мэрией установленного ранее (на дату выдачи разрешения) порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представлении в адрес ответчика всех документов, необходимых для постановки объекта на кадастровый учёт (что ответчиком не оспаривается), само по себе неотражение в представленном заявителем для кадастрового учета документе (разрешение на ввод в эксплуатацию) всех необходимых для проведения кадастрового учета сведений, не может служить основанием для отказа заявителю в постановке на кадастровый учёт здания бани.

При отсутствии названных сведений, необходимых для проведения кадастрового учета, в силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре Учреждение могло и обязано получить их самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия.

С учетом данных обстоятельств, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав приведенные положения законодательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ по изложенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2013 года по делу N А05-4356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько