Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 18АП-9709/13

г. Челябинск

30 сентября 2013 г.

Дело N А76-7976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брикунова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2013 по делу N А76-7976/2013 (судья Коровина О.С.).

В заседании принял участие представитель Брикунова Александра Алексеевича - Торопов А.В. (доверенность от 28.03.2013).

Брикунов Александр Алексеевич (далее - Брикунов А.А., истец) в лице законного представителя (опекуна) Брикуновой Натальи Александровны обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему Редькину Вячеславу Викторовичу (далее - конкурсный управляющий Редькин В.В., ответчик), Ковалеву Валерию Сергеевичу (далее - Ковалев В.С., ответчик) о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Брикунова Александра Алексеевича (основной государственный регистрационный номер 309744825800020, идентификационный номер налогоплательщика 744808351756; далее - предприниматель Брикунов А.А., должник), состоявшихся 04.03.2013 на электронной торговой площадке "Аукционы Сибири".

Определением арбитражного суда от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жилякова Ольга Николаевна (далее - Жилякова О.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Брикунов А.А. просит решение арбитражного суда от 26.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что сведения об организаторе торгов опубликованы без учета обязательных к публикации сведений об организаторе торгов, установленных пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). В публикациях о проведении торгов, размещенных в газете "КоммерсантЪ" от 19.01.2013 и "Южноуральская Панорама" от 19.01.2013, отсутствуют сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов. Сообщение о проведении торгов не содержало реквизиты счетов, на которые вносятся платежи в счет оплаты стоимости имущества победителем торгов. Отсутствие в резолютивной части определения суда от 27.12.2012 по делу NА76-23492/2010 указания на начальную цену продажи на торгах имущества должника, обеспеченного залогом, а именно, квартиры N26 по адресу: город Челябинск, улица Красная, дом 63, свидетельствует об отсутствии вывода арбитражного суда по вопросу начальной цены имущества. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество по лотам NN1, 2, 4 на момент проведения торгов находилось под арестом, в том числе, в рамках уголовного дела. Арест предполагает запрет на любые действия с арестованным имуществом, в том числе, выставление указанного имущества на торги, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность торгов. Итоги проведения торгов (признание их несостоявшимися) нарушают права и законные интересы истца как должника в процедуре несостоятельности (банкротства), заинтересованного в реализации его имущества, включенного в конкурсную массу с целью получения максимальной выручки для расчетов с кредиторами. Суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о нарушении правил подготовки и проведения торгов применительно к лоту N3.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 34387 от 18.09.2013) арбитражный управляющий Редькин В.В. просит решение суда от 26.07.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание ответчики, третье лицо не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 23.09.2013 представитель Брикунова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Редькин В.В. согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 23.09.2013 к материалам дела приобщены постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу А76-23492/2010, определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2013 по делу А76-23492/2010.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 23.09.2013 отказано в приобщении к материалам дела уведомления N 9-03-18.1/2013 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрении апелляционной жалобы по существу от 08.04.2013, письма-ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от 29.05.2013 N12/16-3576, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 15.04.2013 N 3751/03, постановления Ленинского районного суда города Тюмени от 26.07.2013, так как конкурсный управляющий не указал наличие уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-23492/2010 предприниматель Брикунов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.03.2012 конкурсным управляющим имущества предпринимателя Брикунова А.А. утвержден Редькин В.В.

Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 11.07.2011 наложен арест на принадлежащее Брикунову А.А. имущество: квартиру N 122, общей площадью 125,1 кв.м., расположенную по адресу: город Челябинск, площадь Мопра, дом 9; квартиру N 26, общей площадью 155,5 кв.м., расположенную по адресу: город Челябинск, улица Красная, дом 63; нежилое помещение N 2 общей площадью 77,7 кв.м. кадастровый (или условный) номер N 74-74-01/120/2008-452, расположенное по адресу: город Челябинск, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 18А (т.1, л.д. 14-16).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2012 по делу N А76-23492/2010 утверждена начальная продажная цена квартиры N 122, общей площадью 125,1 кв.м., расположенной по адресу: город Челябинск, площадь Мопра, дом 9, являющейся предметом залога в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2012 по делу N А76-23492/2010 утверждена начальная продажная цена катера SEA-Ray 185 Sport, 2006 года выпуска, квартиры N 26, общей площадью 155,5 кв.м., расположенной по адресу: город Челябинск, улица Красная, дом 63, являющейся предметом залога в пользу Банка "Монетный дом" Открытое акционерное общество, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества предпринимателя Брикунова А.А. в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2012 по делу N А76-23492/2010 утверждена начальная продажная цена нежилого помещения N 2 общей площадью 77,7 кв.м. кадастровый (или условный) номер N 74-74-01/120/2008-452, расположенного по адресу: город Челябинск, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 18А, являющейся предметом залога в пользу Исаева Андрея Сергеевича.

В соответствии с утвержденными Порядками продажи имущество должника сформировано в 4 лота, подлежало реализации на открытых торгах в форме аукциона, организатором которых является конкурсный управляющий.

Сообщения о проведении торгов 04.03.2013 опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2013 N 9 (т. 1, л.д. 83), в газете "Южноуральская панорама" от 19.01.2013 (т. 1, л.д. 86) и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.01.2013 (т. 1, л.д. 84-85).

Торги по лотам N N 1, 2, 4 признаны несостоявшимися (т. 1, л.д. 98-101, 105, 106).

Поскольку в сообщении о продаже имущества должника содержалась недостоверная информация о принадлежности Брикунову А.А. нежилого помещения N 2 по адресу: город Челябинск, улица 50-летия ВЛКСМ, дом 18, вместо нежилого помещения N 2 по адресу: город Челябинск, улица 50-летия ВЛКСМ, дом 18А, конкурсный управляющий решением от 09.04.2013 аннулировал торги от 04.03.2013 по лоту N 4 (т. 1, л.д. 131). В газетах "Коммерсантъ" от 20.04.2013 N 70 и "Южноуральская панорама" от 18.04.2013 размещено объявление об аннулировании результатов торгов 04.03.2013 по лоту N 4 по причине технической ошибки.

Конкурсный управляющий не допустил Жилякову О.Н. к участию в торгах по лоту N 3, поскольку к ее заявке не были приложены документы, которые требовалось приложить в соответствии с положением о порядке продажи, а именно - копии всех страниц паспорта.

Победителем торгов по лоту N 3 стал Ковалев В.С. (протокол о результатах открытых торгов в форме аукциона от 04.03.2013 N 1418-ОАОФ/2/3 (т. 1, л.д. 102-104).

06.03.2013 Брикунов А.А. в лице конкурсного управляющего (продавец) и Ковалев В.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи движимого имущества (маломерного судна) N 1, предметом которого является катер SEA-Ray 185 Sport (т. 1, л.д. 130).

Объявления о результатах торгов по лоту N 3 размещены в газетах "Коммерсантъ" от 23.03.2013 N50, "Южноуральская панорама" от 23.03.2013 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.03.2013 (т. 1, л.д. 107-110).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, Брикунов А.А. привел следующие доводы. В сообщении о продаже имущества должника не содержались сведения, подлежащие обязательному опубликованию в соответствии со статьей 28, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. В сообщении о продаже имущества должника содержалась недостоверная информация об имуществе должника (лоте N 4): Брикунову А.А. принадлежит нежилое помещение N 2 по адресу: город Челябинск, улица 50-летия ВЛКСМ, дом 18 А, в публикации адрес помещения указан: город Челябинск, улица 50-летия ВЛКСМ, дом 18. В сообщении о продаже имущества должника содержалась недостоверная информация о начальной цене продажи предприятия: на сайте электронной торговой площадки указано, что имущество не облагается налогом на добавленную стоимость, а в публикации в официальном издании такое указание отсутствует. Сообщения о результатах проведения торгов 04.03.2013 не опубликованы. В нарушение пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов не был установлен единый шаг аукциона, шаги аукциона по каждому из 4 лотов отличались. При этом в отношении лота N 3 был установлен наиболее высокий шаг аукциона, что не обеспечивало равный доступ всех лиц к участию в торгах. В нарушение пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов не уведомил претендентов на участие в торгах о результатах рассмотрения заявок. В нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена лота N 2, являющегося предметом залога, не была утверждена арбитражным судом. Недвижимое имущество, включенное в лоты N N 1, 2, 4, на момент проведения торгов находилось под арестом, наложенным в рамках уголовного дела, что препятствовало продаже этого имущества. Организатор торгов необоснованно не допустил Жилякову О.Н. к участию в торгах по лоту N 3.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что существенные нарушения при проведении торгов, влекущие их недействительность, не допущены. Должник не обосновал, каким образом выставление арестованного имущества на торги, недопуск Жиляковой О.Н. к участию в торгах, привели к нарушению его прав.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Информация, которая должна содержаться в сообщении о продаже имущества должника, изложена в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Таким образом, подробные сведения об арбитражном управляющем, саморегулируемой организации и должнике, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, не относятся к сведениям, подлежащим обязательному опубликованию в сообщении о продаже имущества должника.

В сообщениях о продаже имущества должника (т.1, л.д. 83-86) указаны дата, время и место подведения результатов торгов - 04.03.2013 в 12 часов московского времени на электронной торговой площадке "Аукционы Сибири", а также реквизиты расчетного счета предпринимателя Брикунова А.А. в Уральском филиале закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк". Доводы истца об отсутствии названной информации в сообщениях не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должна содержаться начальная цена продажи предприятия.

Утверждение должника о том, что на дату проведения торгов по продаже квартиры N 26, расположенной по адресу: город Челябинск, улица Красная, дом 63, не была утверждена начальная продажная цена квартиры, не состоятельно в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2012 по делу N А76-23492/2010 утверждена начальная продажная цена квартиры N 26 общей площадью 155,5 кв.м., расположенной по адресу: город Челябинск, улица Красная, дом 63, в размере 10 814 000 руб. (т. 1, л.д. 75-79).

Отсутствие указания на размер начальной цены в резолютивной части определения от 27.12.2012 является технической ошибкой (опечаткой), которая устранена арбитражным судом определением от 19.07.2013.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В связи с тем, что торги по лотам N N 1, 2, 4, не состоялись по причине отсутствия заявок; торги по лоту N 4 впоследствии аннулированы, арестованное имущество не выбыло из собственности должника, ограничение его в обороте не нарушено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Поскольку участник торгов Жилякова О.Н. не приложила к заявке на участие в торгах копии всех страниц паспорта, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов по лоту N 3 недействительными.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Существенные нарушения правил проведения торгов, нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов, должником не названы, не подтверждены материалами дела, поэтому правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Брикунова А.А.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2013 по делу N А76-7976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брикунова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко