Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-28664/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-16380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской объединенной электросетевой компании на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" июня 2013 г. по делу N А40-16380/2013, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой по иску Московской объединенной электросетевой компании (ОГРН 1057746555811; 115115, Москва, 2-й Павелецкий пр-д, 3, 2) к ООО" Виктор-МВ" (ОГРН 1027700181552; 125363, Москва, Строительный пр-д, 1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кикешев С.Н. (по доверенности от 27.11.2012),

Татаринова Е.В. (по доверенности от 06.09.2013)

от ответчика: Макаров О.В. (по доверенности от 21.03.2013)

УСТАНОВИЛ:

Московская объединенная электросетевая компания (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО" Виктор-МВ" (далее - ответчик) о взыскании 7 315 917 руб. 84 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года по делу N А40-16380/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года по делу N А40-16380/2013, Московская объединенная электросетевая компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что не согласно с решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на те основания, что в Акте о выявлении бездоговорного потребления N 112.ОТЭ-0158 от 03.05.2012 указаны все необходимые сведения, позволяющие признать указанный акт соответствующим действующему законодательству; в период бездоговорного потребления электрической энергии в большей мере, за исключением одного дня, совпадает с периодом действия постановлением Правительства РФ N530; ответчик не отрицает факт бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года по делу N А40-16380/2013 нет.

Истец в обоснование требований о взыскании суммы по настоящему иску ссылается на Акт N 112.ОТЭ-0158 от 03.05.2012 г. и произведенный расчет по данному акту.

Указанный Акт N 112.ОТЭ-0158 от 03.05.2012 г. составлен с участием представителей ОАО "МОЭСК", проводивших проверку (главного специалиста УРТО Пухтея М.Э. и главного специалиста ОЭиИБ Паневина В.В., как указано в акте), а также в акте имеется запись о представителе потребителя, в качестве которого указан Калинкин А.А.

Вместе с тем, в Акте не указано, чей это представитель, его должность, документальное подтверждение его полномочий отсутствует, наличие доверенности в Акте не отражено, доказательств того, что данный представитель является работником ответчика истцом также не представлено.

Судом также принято во внимание, что проверка сотрудниками ОАО "МОЭСК" здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Сходненская д. 8., 03 мая 2012 г. не могла быть произведена с участием представителей ответчика, поскольку согласно приказу генерального директора ответчика от 30.12.2011 г. N 8, 03 мая 2012 г. является для сотрудников ответчика дополнительным выходным днем.

Ответчик отрицал, что ОАО "МОЭСК" извещало его о предстоящей проверке, предлагало участвовать в проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства. Доказательств обратного истцом не представлено.

Из акта N 112.ОТЭ-0158 от 03.05.2012 г. следует, что при расчетах указан период бездоговорного потребления с 16.08.2010 г. по 03.05.2012 г.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания имущества.

Довод ответчика о том, что 16.08.2010 г. ответчик не являлся собственником вышеуказанного нежилого здания, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права ООО "Виктор-МВ" стало владельцем нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Сходненская д. 8, с 05.08.2011 г., не может быть принят во внимание как противоречащий содержанию свидетельства, согласно которому основанием регистрации права в свидетельстве указан акт передачи недвижимости от 16.08.2010 г., на который и ссылается истец.

На основании вышеизложенного, акт 112.ОТЭ-0158 от 03.05.2012 г. в нарушение норм действующего законодательства составлен в одностороннем порядке, что является нарушением законодательства РФ и законных интересов ответчика, а, следовательно, не может служить безусловным основанием к проведению расчета и взысканию стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с ООО "Виктор-МВ" в сумме 6 883 923,73 руб.

В отношении акта N 112.ОТЭ-0179 от 13.06.2012 г. установлено следующее.

Указанный акт был составлен ОАО "МОЭСК" после вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Так, согласно п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Установлены следующие нарушения, допущенные при составлении акта N 112.ОТЭ-0179 от 13.06.2012 г. :

- отсутствуют данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, т.е о потребителе. Запись "от присутствия отказались" не свидетельствует об уведомлении (вызове) потребителя для проведения проверки ;

- соответственно, отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, а также замечания к составленному акту.

Указанные пороки послужили основанием для признания судом Акта N 112.ОТЭ-0179 от 13.06.2012 г. недействительным. Суд обоснованно пришел к выводу, что указанный акт не может служить безусловным основанием к проведению расчета и взысканию стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, как пояснил истец, расчет составлен не в соответствии с Основными положениями N 442, представить новый расчет не представляется возможным по ряду технических и организационных причин.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду Акты N 112.ОТЭ-0158 от 03.05.2012 г. и N 112.ОТЭ-0179 от 13.06.2012 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, составление которых является обязательным условием в силу п. 152 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" в случае взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, составлены с существенными нарушениями, не позволяющими признать их достаточным основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Акте о выявлении бездоговорного потребления N 112.ОТЭ-0158 от 03.05.2012 указаны все необходимые сведения, позволяющие признать указанный акт соответствующим действующему законодательству, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 152 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства 31.08.2006 г. N 530, действовавших на момент проведения проверки (далее Правила N 530) следует, что:

- в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия);

- при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Исходя из вышеуказанного, следует, что, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Положений N 530.

Акт проверки был составлен с участием представителей ОАО "МОЭСК", проводивших проверку (главного специалиста УРТО Пухтея М.Э. и главного специалиста ОЭиИБ Паневина В.В., как указано в акте), а также в акте имеется запись о представителе потребителя, в качестве которого указан Калинкин А.А.

При этом в Акте не указано, чей это представитель, его должность, документальное подтверждение его полномочий отсутствует, наличие доверенности в Акте не отражено, доказательств того, что данный представитель является работником ответчика истцом также не представлено.

В дополнение к Акту N 112.ОТЭ-0158 сотрудниками ОАО "МОЭСК" дополнительно был составлен Акт осмотра электроустановок потребителя от 03.05.2012 г. Данный акт не соответствует требованиям, установленным для такого рода актов, установленным п. 192, 193 Основных положений N 442.

Согласно п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Однако доказательств направления предложения присутствовать при составлении акта не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не отрицает факт бездоговорного потребления электрической энергии, подлежит отклонению как противоречащий позиции ответчика, возражающего против заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства не признаны надлежащими доказательствами заявленных требований.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-90845/12-15-107 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года по делу N А40-16380/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев