Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-27269/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-40124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом ЭлтКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.06.2013 по делу N А40-40124/2013,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "Славянский вектор" (ОГРН 1035005012932)

к ООО "Торговый Дом ЭлтКом" (ОГРН 1077759413874)

о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца Адикаев Р.З. по дов. от 23.03.2013,

Евдокимов В.А. по дов. от 12.09.2013

от ответчика Мельников А.Ю. по дов. от 07.05.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славянский вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Дом ЭлтКом" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 15.06.2010 N 33ЭлтКом 115 800 руб. задолженности за не гарантийное обслуживание и 2919,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением суда от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 15.06.2010 N 33ЭлтКом арендатор не возместил стоимость произведенного арендодателем не гарантийного ремонта: демонтаж/монтаж колес (замена колес) с установкой шин и заменой шин на станке (по Заявке) в сумме 115 800 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, п.2.3 договора аренды привело к возникновению у арендодателя права требовать взыскания образовавшейся задолженности за не гарантийный ремонт и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2919,13 руб.

Размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-40124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева