Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-15358/13

г. Самара

30 сентября 2013 г.

Дело N А49-2197/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль-М"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2013 по делу N А49-2197/2013 (судья Холькина М.Н.), принятое по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пензенской области, г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-М" (ИНН 5835097249, ОГРН 1125835002798), г.Пенза,

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль-М" (ИНН 5835097249, ОГРН 1125835002798), г.Пенза,

к Министерству здравоохранения Пензенской области, г.Пенза,

о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пензенской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профиль-М" (далее - ООО "Профиль-М", ответчик) 39 748,19 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 08.10.2012 N 0155200002212003274-0175720-01 на поставку амниоскопов с набором тубусов (л.д.7).

ООО "Профиль-М" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 08.10.2012 N 0155200002212003274-0175720-01 в части пункта 5.2 (л.д.42-43).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2013 исковые требования Министерства удовлетворены частично, с ООО "Профиль-М" в пользу Министерства взыскана неустойка в сумме 32 755,37 руб., в остальной части заявленных требований Министерству отказано. Встречные исковые требования ООО "Профиль-М" оставлены без удовлетворения (л.д.80-87).

ООО "Профиль-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 10.07.2013, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск, признать ничтожным (недействительным) пункт 5.2 государственного контракта от 08.10.2012 N 0155200002212003274-0175720-01, отказать Министерству в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ООО "Профиль-М" начисленной по государственному контракту неустойки (л.д.94-97).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 апелляционная жалоба ООО "Профиль-М" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.09.2013.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 23.09.2013 от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности от 10.12.2012 N 2 Садыковой Л.Б.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО "Профиль-М" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 31.07.2013 N 242, подлежит возврату ООО "Профиль-М" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Профиль-М" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2013 по делу N А49-2197/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профиль-М" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-М" (ИНН 5835097249, ОГРН 1125835002798), г.Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.07.2013 N 242 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Определение в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова