Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-16934/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-9370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, Е. А. Сомовой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Липатова, доверенность от 25.09.2013 N 01/13;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16934/2013) ООО "Дорожник-92" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу N А56-9370/2013 (судья Ж. В. Колосова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Факториал"

к ООО "Дорожник-92"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Факториал" (ОГРН 1027809204587, адрес 194156, Санкт-Петербург, Энгельса проспект, 27, лит. АУ) (далее - ООО "Факториал", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" (ОГРН 1027806866372, адрес 195253, Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, 17, 2 лит А) (далее - ООО "Дорожник-92", ответчик) о взыскании задолженности в размере 572000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Дорожник-92" просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что требования истца основаны на обязательстве, возникшем до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем согласно статье 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) данные требования не могут быть отнесены к числу текущих обязательств и подлежат установлению только в рамках дела о банкротстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Факториал" (поставщик) и ООО "Дорожник-92" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.10.2008, по которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю продукцию компании Шелл и иные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

В силу пункта 8.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа (товарный кредит) в размере 100% на срок до 60 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истец поставил ответчику по товарным накладным от 28.06.2012, 03.07.2012, 13.07.2012, 02.08.2012, 03.08.2012, 16.08.2012, 27.08.2012, 30.08.2012, 05.09.2012 товары, которые ответчик на сумму 572000 руб. не оплатил.

Исходя из условий пункта 8.1 договора и дат товарных накладных обязанность ответчика по оплате товара возникла не позднее 05.11.2012.

Согласно определению арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-71351/2012 было принято заявление о признании ООО "Дорожник-92" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.01.2013 по делу N А56-71351/2012 в отношении ООО "Дорожник-92" была введена процедура наблюдения. Решением суда от 28.06.2013 по делу N А56-71351/2012 ООО "Дорожник-92" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев В. П.

Исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в феврале 2013.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае спорная задолженность по оплате товаров на сумму 572000 руб. не относится к текущим обязательствам (платежам) ООО "Дорожник-92", так как возникла до принятия заявления о признании ООО "Дорожник-92" несостоятельным (банкротом), введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства.

Следовательно, требование ООО "Факториал" о взыскании 572000 руб. задолженности по оплате товаров может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве ответчика, в ходе конкурсного производства.

Исковое заявление о взыскании спорной задолженности подано в арбитражный суд после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление ООО "Факториал" о взыскании 572000 руб. задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу N А56-9370/2013 отменить.

Исковое заявление ООО "Факториал" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Факториал" госпошлину в размере 14440 руб., уплаченную платежным поручением от 01.02.2013 N 1558.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова