Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-13754/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А56-68616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Коротковой Е.В. по дов.от 29.12.2012, Ярыгиной А.В. по дов.от 23.09.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13754/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-68616/2012(судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ОО "Промо-Пак"

к Балтийской таможне

3-е лицо: ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция"

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промо-Пак": 424006, г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, 3, ОГРН 1051200125272 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о классификации товаров с соответствии с ТН ВЭД N 10216000/11-19/001716 от 16.10.2012 и требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей N 1991 от 23.10.2012 г.

Решением от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 оп делу N А56-68616/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм таможенного законодательства, содержит неустранимые противоречия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Промо-Пак" и ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция", в судебное заседание не направили своих представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Промо-Пак", считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2011 г. ООО "Промо-Пак" заключило с фирмой "CORRUGATED TECHNOLOGY COMPANY Pls", Таллинн (Эстония) контракт N RF-CTC-001/11, по условиям которого Продавец обязался изготовить и поставить оборудование для производства гофрокоробов.

Согласно п. 1.3 Контракта оборудование поставляется для собственного производства.

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара обществом в таможню подана декларация на товары, которая зарегистрирована под N 10212120/170112/0001517. Заявителем по данной ДТ оформлен товар "Оборудование для производства гофрированного картона: картонорезательные машины. Продольно-резательная компьютеризированная машина с тонкими самозатачивающимися ножами, формат 1400 мм, изготовитель QINGDAO JUSTU PACKING MACHINERY CO., LYD, МОДЕЛЬ NC-ZFY"., таможенной стоимостью 6293471,88 руб., вес нетто - 10554 кг, код по ЕТН ВЭД ТС - 8441 10 200 0.

Согласно п. 1.1 Руководства по эксплуатации - "Продольно-резательная машина с тонкими самозатачивающимися ножами модели NC-ZFY входит в состав узла продольно-поперечной резки и предназначена для продольного резания и рилевания непрерывного полотна гофрокартона тип Т и П по ГОСТу 7376-89. Применяется на производствах изготовления гофрокартона".

В графе 47 "Исчисление платежей" в колонке "СП" (специфика платежа) в связи с использования льгот по уплате платежа - НДС в виде освобождения от его уплаты было указано "УН" (условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено актами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза).

В дополнительной строке в колонке "Сумма" указана цифра "0" (ноль). В колонке "СП" проставлен код "УМ" (платеж не уплачивается или уплачивается в размере, меньшем исчисленной суммы).

Льгота по уплате налога на добавленную стоимость предоставлена обществу на основании постановления Правительства Российской Федерации N 372 от 30.04.2009 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

Согласно данному Перечню не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость товар "Продольно-резательные и поперечно-резательные машины" код по ЕТН ВЭД ТС - 8441 10 200 0.

17 января 2012 г. разрешен выпуск товара для внутреннего потребления.

25 сентября 2012 г. таможня письмом N 42-19/31220 в связи с проведением камеральной проверки, направила в адрес общества требование о предоставлении документов и сведений.

16 октября 2012 г. таможня в письме N 11-41/34353 проинформировала, что отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Балтийской таможни было принято решение от 16.10.2012 г. N 10216000/11-19/001716 о классификации товара "Продольно-резательная машина модели NC-ZFY с тонкими самозатачивающимися ножами, предназначенная для обработки продольных кромок, резания и рилевания полотна гофрокартона заданного формата по ширине" в подсубпозиции 8441 10 700 0 ЕТН ВЭД ТС.

17.10.2012 г. письмом N 42-19/34542 таможня направила в адрес общества акт камеральной таможенной проверки N 10216000/400/161012/А0233. 07.11.2011 г.

Требованием об уплате таможенных платежей от 23 октября 2012 г. N 1991, обществу доначислены таможенные платежи в размере 1132824,94 руб. и пени в размере 84961,87 руб.

Не согласившись с вынесенными таможенным органом ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товаров по коду 8441 10 700 0 ТН ВЭД, в связи с чем признал незаконными решение таможенного органа о классификации товаров и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможни, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 52 установлено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Пояснения к ТН ВЭД - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из текста товарной позиции ТН ВЭД 8441 следует, что в нее включается оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: в подсубпозицию 8411 10 200 0 - продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие - в подсубпозицию 8441 10 700 0 ----- прочие.

Классификация рассматриваемого товара произведена обществом, в том числе на основе анализа технической документации, сопутствующей данному товару и представленной в материалы дела (техническое описание товара, технический паспорт изделия, руководство по эксплуатации товара).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, утвержденных Комиссией Таможенного союза от 18.11.2011 г. N 851, раздел XVI в товарную подсубпозицию 8441 10 200 0 включаются машины, изготавливающие листы определенного формата из непрерывного полотна бумаги либо только поперечным резанием, либо продольным и поперечным резанием одновременно.

Как следует из п.4 Примечаний к разделу XVI если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Из пунктов 3, 4, 5 Примечаний к разделу XVI следует, что термин "машина" включает в себя и комбинацию машин.

Согласно п. 1.1 Руководства по эксплуатации - "Продольно-резательная машина с тонкими самозатачивающимися ножами модели NC-ZFY входит в состав узла продольно-поперечной резки и предназначена для продольного резания и рилевания непрерывного полотна гофрокартона тип Т и П по ГОСТу 7376-89. Применяется на производствах изготовления гофрокартона". Гофрокартон (гофрированный картон) - состоит из склеенных: картона для плоских слоев (топлайнер) и бумаги для гофрирования (флютинг).

Понятие рилевка включает в себя операцию, в ходе которой на специальном рилевальном оборудовании (рилевальный станок; рилевально-резательный станок) наносится (продавливается) бороздка (линия) на листе гофрокартона, картона или бумаги, которая задает линию и направление сгиба материала, что предполагает продольную или поперечную резку полотна.

Суд первой инстанции, оценивая признаки декларируемого товара и сведения о нем, содержащиеся в паспортах и руководствах по эксплуатации, пришел к обоснованному выводу, что две машины: продольно-резательная компьютеризированная машина с тонкими самозатачивающимися ножами, формат 1400 мм и поперечно-резательная машина, компьютеризированная, двухуровневая, формат 1400 мм предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции, являются узлом (установкой), изготавливающим листы определенного формата из непрерывного полотна бумаги продольным и поперечным резанием одновременно.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (контракт, товаросопроводительные документы, техническую документацию), пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8441 10 200 0.

В нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволили бы классифицировать его в подсубпозиции 8441 10 200 0 ТН ВЭД ТС, а также не доказал правомерность классификации спорного товара по коду 8441 10 700 0 ТН ВЭД ТС.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение Балтийской таможни по классификации товаров с соответствии с ТН ВЭД N 10216000/11-19/001716 от 16.10.12 и требование об уплате таможенных платежей N 1991 от 23.10.2012.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции таможни при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение и получили правовую оценку в судебном акте. Все доводы подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-68616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина