Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 04АП-2876/13

г. Чита

30 сентября 2013 г.

Дело N А19-323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Иркутской области Профессиональное училище N 19 г. Усть-Кута на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года по делу N А19-323/2013 по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Иркутской области Профессиональное училище N 19 г. Усть-Кута к Обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" об урегулировании разногласий по договору и о понуждении произвести перерасчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии

третье лицо: Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от ГБОУ НПО Иркутской области Профессиональное училище N 19 г. Усть-Кута (ОГРН 1023802083733, ИНН 3818001793; адрес: 666780, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, Усть-Кут г, Пушкина ул, 107): не явился, извещен;

от ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН 1083818001871, ИНН 3818025152, место нахождения: 666780, Иркутская обл, Усть-Кут г, Кирова ул, 136): не явился, извещен;

от Администрации Усть-Кутского МО (ГП) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 1053818028351, ИНН 3818019350; адрес: 666793, Иркутская обл, Усть-Кутский р-н, Усть-Кут г, Володарского ул, 69): не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Иркутской области Профессиональное училище N 19 г. Усть-Кута (далее - истец, профессиональное училище N 19) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (далее - ответчик, ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные") об урегулировании разногласий по договору от 26.09.2012 N 19 в редакции истца, а также о понуждении ответчика произвести перерасчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии за 2012 год без учета нормативных потерь тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее - Администрация Усть-Кутского МО (ГП) Усть-Кутского района Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, профессиональное училище N 19 обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что актом об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ответчика предусмотрено прохождение границ эксплуатационной ответственности истца по ТК РД, однако доказательства, подтверждающие принадлежность спорного участка тепловой сети истцу по ТК РД до узла учета тепловой энергии отсутствуют. Профессиональное училище N 19 считает, что поскольку не является арендатором либо балансодержателем спорного участка сети, соответственно не может взять на себя финансовое обязательство по содержанию и обслуживанию данного участка сети, не относящегося к его имуществу и не находящегося на его территории. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с содержанием пунктом 1.4., 3.4. договора в редакции ответчика, указывает, что тарифы за тепловую энергию должны включать технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200065444367, 67200065444374, 67200065444381, а также отчетом о публикации 03.08.2013 03:44:52 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2011 ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" в адрес профессионального училища N 19 был направлен проект государственного контракта N 19 от 01.01.2012 на обеспечение услугами энергоснабжения, наименование которого впоследствии стороны изменили на "договор", а 07.03.2012 ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" направило истцу проект договора N 19 от 01.01.2012.

26.09.2012 стороны подписали договор на обеспечение услугами энергоснабжения N 19, которым определен порядок взаимоотношений сторон по условиям отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды, обязанности и права сторон, порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Данный договор подписан сторонами с протоколом разногласий по пунктам 1.3, 1.4, 3.4, 4.2, 4.3 и 8.2 договора.

ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" направило в адрес истца согласительный протокол к договору от 26.09.2012 N 19, приняв пункты 4.2, 4.3, 8.2 в редакции профессионального училища N 19; остальные пункты договора ответчик предложил изложить в своей редакции.

Редакция спорных пунктов договора от 26.09.2012 N 19 в соответствии с согласительным протоколом ответчика сформулирована следующим образом:

"п. 1.3 границей обслуживания тепловых сетей является стена камеры, в которой установлены принадлежащие теплоснабжающей организации задвижки на ответвлении к потребителю тепла, устанавливаются двухсторонним актом в Приложении N 2 к настоящему договору";

"п. 1.4 потребитель полностью оплачивает отпущенную тепловую энергию, расход горячей воды, тепловые потери в сетях и тепловых системах, находящихся на обслуживании";

"п. 3.4 при установке прибора учета не на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета".

Между тем, профессиональное училище N 19 настаивает на следующей редакции спорных пунктов договора:

"п. 1.3 граница балансовой принадлежности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем в приложении N 2 к настоящему договору";

"п. 1.4 потребитель полностью оплачивает отпущенную тепловую энергию, расход горячей воды, тепловые потери в сетях и тепловых системах, находящихся на балансовой принадлежности".

Пункт 3.4 договора истец предлагает исключить.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно содержания пунктов 1.3, 1.4, 3.4 договора от 26.09.2012 N 19, истец обратился в суд с иском.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (пункт 3).

Поскольку спорный договор от 26.09.2012 N 19 был заключен на период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года и на момент рассмотрения спора в суде срок действия данного договора истек, а с 1 января 2013 года взаимоотношения сторон по вопросам отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды урегулированы новым договором, действующим с 01.01.2013, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в иске об урегулировании разногласий по спорному договору в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российская Федерация, поскольку данный спор уже не является преддоговорным.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении") при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

Судом первой инстанции на основании данных норм права сделан правильный вывод, что на теплоснабжающую организацию возложено бремя компенсировать нормативные технологические потери только в тепловых сетях, находящихся во владении такой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства того, что спорный участок сети принадлежит на каком - либо праве ответчику, оснований для перерасчета стоимости фактически поставленной тепловой энергии истцу за 2012 год не может быть осуществлен непосредственно за счет энергоснабжающей организации.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не принадлежит спорный участок сети, соответственно, он не может нести расходы по потерям в сетях, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, истец не доказал, что спорный участок сети принадлежит ответчику.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года по делу N А19-323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин