Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 01АП-4880/10

г. Владимир

09 ноября 2010 г.

Дело N А11-3030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплосеть", г. Карабаново, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2010 по делу N А11-3030/2010, принятое судьей Тимчуком Н.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская региональная компания по реализации газа", г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Теплосеть", г. Владимир, о взыскании задолженности в размере 5 880 450 746 руб. 76 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирская региональная компания по реализации газа", г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Теплосеть", г. Владимир, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 474 руб. 11 коп. за период с 11.04.2010 по 19.05.2010.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2010 удовлетворены исковые требования. Взысканы с открытого акционерного общества "Теплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" проценты в сумме 48 474 руб.11 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 52 402 руб.25 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Теплосеть" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкована статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Также считает, что при вынесении решения о взыскании суммы процентов и возмещении государственной пошлины суд не учел тяжелое финансовое положение ОАО "Теплосеть". Считает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО "Теплосеть" отсутствует вина в нарушении денежного обязательства, вследствие принятия органом государственной власти решения о равномерном в течение календарного года начислении платежей за коммунальные услуги населению.

Заявитель указывает на то, что неисполнение надлежащим образом ОАО "Теплосеть" условий в соответствии с заключенным договором в части своевременной оплаты за тепловую энергию связано с неоплатой потребителями поставленной тепловой энергии и неисполнением органами местного самоуправления обязательств по возмещению выпадающих доходов. Однако суд данное обстоятельство не учел и отказал в уменьшении размера процентов.

Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не были удовлетворены ходатайства об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от 22.06.2010 и ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины от 22.06.2010.

Просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" - "поставщиком", открытым акционерным обществом "Теплосеть" - "покупателем" и открытым акционерным обществом "Владимироблгаз" - "ГРО" заключен долгосрочный договор поставки газа N 01-01/3567-08.

Настоящий договор вступает в силу с 16.10.2008 и действует по 31.12.2012 (пункт 8.1.договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик поставляет газ покупателю с 16.10.2008 по 31.12.2012 и оказывает ему соответствующие услуги, ГРО оказывает услуги поставщику по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных между сторонами объемах, оплачивает газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора. Обязательства поставщика по договору в части поставки объемов газа, указанных в пункте 2.2. договора, обеспечены поручительством общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа".

Согласно пункту 4.1. договора во исполнение настоящего договора поставщик, ГРО и покупатель составляют техническое соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора. Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на измерительном комплексе или счетчике газа, установленном у покупателя.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96; за единицу объема принимается 1 куб. метр газа при стандартных условиях: температура 200С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст) (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1. цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из: стоимости газа, фактически выбранного покупателем способом, предусмотренным пунктом 3.2.1. настоящего договора, в пределах суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, а также стоимости газа, выбранного способами, предусмотренными пунктом 3.2.2 настоящего договора, которые рассчитываются по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора; стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 настоящего договора с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5 установленных согласно п.17 правил поставки газа в Российской Федерации (пункты 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора средневзвешенная цена газа, поставленного покупателю в месяце поставки в рамках данного договора, определяется путем деления суммарной стоимости поставленного газа на все объекты покупателя в течение месяца поставки по соответствующим ценам, на суммарный объем поставленного газа в соответствующем периоде поставки.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3 договора, по ценам пункта 5.1 договора, а также расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и авансовыми платежами.

Расчеты за газ и соответствующие услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2010 года поставил ответчику природный газ в объеме 1 638,049 тыс. м3, что подтверждается актом о количестве принятого - поданного газа от 31.03.2010 N 01/3567/03.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате природного газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел у правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов в сумме 48 474 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки истцом ответчику природного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы заявителя о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

С учетом изложенного отсутствие денежных средств по причине несвоевременного поступления денежных средств от потребителей не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты газа и соответствующих услуг.

Из представленного истцом уточненного расчета процентов видно, что их размер составляет 48 474 руб. 11 коп. (за период просрочки платежа с 11.04.2010 по 19.05.2010).

Проверив представленный истцом расчет процентов (в уточненной редакции), арбитражный суд установил, что проценты исчислены исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (7,75%).

Правовых оснований для уменьшения их размера у суда не имеется, а ответчик таковых суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению и в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 48 474 руб. 11 коп.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Пунктом 7 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Факт просрочки исполнения организацией денежного обязательства установлен судом первой инстанции, анализ обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства не позволил суду применить положения статьи 333 ГК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2010 по делу N А11-3030/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплосеть", г. Карабаново, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков